Дело 1-61 \2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 февраля 2007 года Ленинский районный суд АРК в составе

председательствующего Пономаренко А.В.

при секретаре Шевчук И.В.

с участием прокурора Дроган Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося 30 октября 1976года в г.Керчь АР Крым, русского, гражданина Украины, образования неполного среднего, женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО "Залив" судосборщиком, проживающего по месту регистрации в с.Ивановка , ул. Виноградная ,д.24 Ленинского района АР Крым , ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

установил:

12 ноября 2006 года около 1-00 час ОСОБА_1 ,находясь в состоянии алкогольного опьянениях корыстной целью через форточный проем , проник в дом № 13 по ул.Центральная с.Ивановка Ленинского района АР Крым откуда совершил кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества в виде: набора тарелок из 8 штук общей стоимостью 25 гривень дерка стоимостью 4 гр.,2 селедочницы по 7 гр. каждая на сумму 14гр.,миска 14гр„кастрюля 3 л.по цене 26гр.,5 нержавеющих ложек по 1 гр. на 5 гр.,кухонный нож 3 гр,черпак 10 гр., кухонная деревянная лопатка 1гр.,кружка 3 гр.,упаковка салфеток 1 гр., 1 бутылка уксуса 2гр.,банка консервов « Шпроты» Згр.,стеклянная банка с консервацией перца в томате 5 гр,клеенка столовая 5 гр.,сковорода 45гр.,пленка полиэтиленовая 20метров 4 гр. за 1 метр на сумму 80гр,будильник 8гр,электрический тройник 3 гр.,2 електрические пробки по Ігр.на сумму 2гр.,2 покрывала по 30 гр. на сумму 60гр..ватное одеяло 70гр., 2 шторы по 55 гр. на сумму 110 гр,веник 5 гр,шпатель 5 гр.,цапка 8 гр.,2 гвоздодера по 18гр. на сумму 36гр.,3 кг чеснока по 9гр. на сумму 27гр.,35 кг лука по 2 гр. на сумму 70гр,магнитофон « Ореанда» 100гр.,чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 750гр. В дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ночью 12 ноября 2006года он, находясь в пьяном виде, решил совершить кражу вещей из дома ОСОБА_2, так как знал, что в данном доме давно никто не живет Через форточку он проник в дом ,откуда похитил посуду ,постельные принадлежности, продукты питания электроприборы и магнитофон в количестве, указанном потерпевшим. Похищенное вынес через форточку во двор и спрятал в подвале ОСОБА_3, к себе в дом принес магнитофон и мешок лука . Впоследствии, когда потерпевший обратился в милицию и к подсудимому пришли работники милиции, он добровольно выдал все похищенное.

Помимо признательных показаний .виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия - дома ОСОБА_2, входная дверь веранды которого имеет механические повреждения в месте запорного устройства ,на подоконнике в кухне имеются следы грязи и обуви ,в серванте отсутствует посуда( л.д. 5- 7 ), протоколом осмотра подвального помещения ОСОБА_3 культуры ,где в мешках было обнаружено похищенное имущество ( л.д.11-12),протоколом осмотра магнитофона « Ореанда» ( л.д. 17), справкой о стоимости похищенного имущества ( л.д.27-28 ),копией гарантийного талона на стереомагнитофон( л.д.29),протоколом осмотра похищенного имущества ( л.д.31),.постановлением о приобщении к делу вещественных доказательстве л.д.32),распиской ОСОБА_2П в получении похищенного у него имущества ( л.д.18),показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_2,свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5Н.и ОСОБА_6

Потерпевший ОСОБА_2показал, что в с.Ивановка у него имеется домовладение, где никто не проживает, однако он приезжает туда почти каждые выходные дни. 13 ноября 2006года примерно в 14 часов он приехал в с.Ивановка ,чтобы проверить сохранность имущества в доме,входная дверь была закрыта и не имела повреждений, внутренняя дверь веранды имела повреждения в районе замка, который был изнутри выломан, в одном из помещений дома была открыта форточка ,го дома было похищено посуда, продукты питания, магнитофон , электроприборы. ОСОБА_2 сообщил о краже в милицию ,после чего все похищенное имущество было обнаружено в подвале ОСОБА_3 культуры и ему возвращено, материальный ущерб возмещен в полном размере ( л.д.25-26).

Как показала свидетель ОСОБА_4Д,,12 ноября 2006года днем к ней подошел ОСОБА_1,завел к себе в дом и попросил продать лук, который находился в сетчатом мешке в коридоре ,со слов ОСОБА_1, данный лук он заработал и хочет продать, он отсыпал ей примерно 4 кг лука, которые ОСОБА_4 продала незнакомому мужчине ,а деньги отдала ОСОБА_1( л.д. 19).

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 13 ноября 2006 года от своей сожительницы ОСОБА_4 он узнал, что та помогала про просьбе ОСОБА_1 продавать лук, который ОСОБА_1заработал Откуда у ОСОБА_1 появился лук, свидетель не знает (л.д.21).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 12 ноября 2006года вечером он увидел у своего брата ОСОБА_1 Е, магнитофон « Ореанда» красно-черного цвета ,который про его просьбе ОСОБА_1 дал ему на некоторое время ,откуда у брата появился магнитофон ,свидетель не знает. 18ноября 2006года к ОСОБА_6 пришли сотрудники милиции и он узнал, что данный магнитофон ОСОБА_1 украден ,после чего добровольно выдал магнитофон сотрудникам милиции, о совершенной братом краже свидетелю ничего не было известно( л.д.37).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества \ кража \ соединенная с проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление , ущерб от которого полностью возмещен, исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно ,имеет несовершеннолетнего ребенка .

При данных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с испытанием .

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и полное возмещение ущерба потерпевшему ,наличие несовершеннолетнего ребенка, ,вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75-76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в виде : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : набор тарелок ,терка ,2 селедочницы, миска кастрюля 3 л.,5 нержавеющих ложек ,кухонный нож, черпак ,кухонная деревянная лопатка ,кружка ,упаковка салфеток Л бутылка уксуса,банка консервов « Шпроты» стеклянная банка с консервацией перца в томате ,клеенка столовая ,сковорода ,пленка полиэтиленовая ,будильник ,электрический тройник ,2 електрические пробки ,2 покрывала ,ватное одеяло, 2 шторы ,веник .шпатель ,цапка ,2 гвоздодера ,3 кг чеснока по 35 кг лука, магнитофон « Ореанда» оставить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения .