Дело № 1-37\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе

председательствующего    Пономаренко   А. В.

при секретаре                Шевчук               И. В.

с участием прокурора       Дроган           Н.А.

адвоката                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Пристани-Фараб , г. Чарджоу,Республики Туркменистан , русского, гражданина Украины, имеющего образование 10 классов, холостого, учащегося 11 класса вечерней школы №1 п. Багерово, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины

установил:

1 апреля 2006 года около 14-ти часов ОСОБА_2, в нарушение Правил дорожного  движения Украины(далее ПДД), не имея специальных познаний ПДД ,а также надлежащих навыков управления механическим транспортным средством и при отсутствии права на его управление , двигаясь на мотоцикле «ИЖ-Планета-2» без регистрационного номера по ул.Степной в п.Багерово Ленинского района АР Крым, и управляя данным транспортным средством, в районе дома №10 указанной улицы и населенного пункта, в нарушение п. 11.13 ПДД, в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда они применяются для выполнения работ или обслуживания торговых и иных предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек...» совершил выезд на тротуар, и двигаясь по нему, напротив дома №2, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, который находился на тротуаре, в результате чего причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести .повлекшие за собой длительное расстройство здоровья .

Своими действиями ОСОБА_2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения Украины:

-п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил...;

-п.2.1 ПДД - водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

б) регистрационный документ на транспортное средство( для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;

-п.2.9 ПДД ,согласно которому водителю запрещается:

в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра;

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью ,в содеянном раскаялся и показал ,что 1 апреля 2006 года, около 14 часов он вместе с ОСОБА_4 ехал по ул. Степной п. Багерово, Ленинского района, АР Крым, на своем мотоцикле «ИЖ-Планета-2», который он купил без соответствующих документов и государственного номера, водительского удостоверения он также не имеет. Поскольку дорога была разбитая ,ОСОБА_2 повернул на тротуар, где увидел ОСОБА_3 Надеясь проехать мимо него, ОСОБА_2 двигался со скоростью 15 км\ч. Однако ОСОБА_3стал переходить тротуар и в момент объезда подсудимый зацепил его правой стороной руля мотоцикла. Он остановился посмотреть назад и увидел, что ОСОБА_3лежит на тротуаре. ОСОБА_2. вместе с ОСОБА_4, взяв ОСОБА_3, понесли его домой. Впоследствии мать подсудимого полностью оплатила лечение потерпевшего

Законный представитель подсудимого ОСОБА_5 показала, что о приобретении ее сыном ОСОБА_2 мотоцикла она ничего не знала, о совершенном им преступлении она узнала со слов сына, которого характеризует положительно. Вместе с тем, считает ,что в случившемся виноваты плохие дороги в селе и близкие родственники потерпевшего, отпустившие его ,слепого и глухого, одного без сопровождения. Материальные затраты на лечение потерпевшего она оплатила полностью.

В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3,а также свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_7.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показал, что он I апреля 2006 года около 13 часов находился на тротуаре по ул. Степная, п. Багерово Ленинского района АР Крым, возле дома № 2. Стоя на тротуаре лицом к дороге, ОСОБА_3 видел, что по дороге едет мотоцикл, которым управлял односельчанин ОСОБА_2. Момент ,когда ОСОБА_2повернул и заехал на тротуар, он не видел, потому что не придал этому никакого значения. В момент, когда ОСОБА_3 поворачивался и начинал переходить тротуар справа налево, его резко откинуло в сторону от удара. Так как он плохо слышит, то он не слышал, что ОСОБА_2на мотоцикле подъезжает к нему, а почувствовал лишь удар. После чего ОСОБА_2вместе с пассажиром мотоцикла отнесли его к дому, где находилась его жена. Через 30 минут приехала ОСОБА_7 и отвезла его в больницу п. Багерово (л.д. 19).

Свидетель ОСОБА_6 показала, что 1 апреля, около 14 часов она провела мужа ОСОБА_3 до ул. Степной в п. Багерово, Ленинского района, АР Крым и пошла домой. Через 5-ть минут выйдя на улицу, она увидела, что ее мужа несут ОСОБА_2и неизвестный ей парень, после чего от ОСОБА_2 свидетельница узнала, что он сбил ее мужа на ул. Степной (л.д.22).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7. следует, что 1 апреля 2006 года, около 13 часов, ей на мобильный телефон позвонил ее сын и сообщил, что ее отца ОСОБА_3 сбили на мотоцикле. После того как она приехала домой к отцу АДРЕСА_2, то узнала, что у него перелом ноги, после чего ,погрузив в машину ,отвезла его в больницу (л.д. 23).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого полностью подтверждается материалам уголовного дела:- протоколом осмотра места происшествия, в процессе проведения которого установлено, что около дома №2 по ул. Степная, на тротуаре были обнаружены предметы, которыепринадлежали ОСОБА_3 (л.д. 4-8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства мотоцикла ИЖ Планета-2 «( л.д.9-10),протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, который рассказал обстоятельства совершения преступления (наезда на пешехода) (л.д. 28-34), заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_3№414 от 15 ноября 2006 года, в соответствии с которой ему причинены телесные повреждения средней степени тяжести ,как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня ,а именно: закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков.Данная травма образовалась в результате травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью в данном случае, возможно, от выступающих частей мотоцикла ,у пешехода,в результате дорожно-транспортного происшествия ,имевшего место,не исключено,1 апреля 2006 года ( л.д.37-38).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности ,суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление небольшой степени тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно ,является несовершеннолетним ,учиться в вечерней школе ,причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления,с учетом личности виновного , суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 69 УК Украины , в виде общественных работ .

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию   преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_2 отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 323-341,445-446 УПК Украины, суд,_

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде шестидесяти часов общественных работ с выполнением работ в свободное от обучения время не более двух часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения .