Дело 1-38/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2007 года Ленинский районный суд АРК в составе

председательствующего       Пономаренко А.В.

при секретаре                        Коваль И.В.

с участием прокурора           Падалка В.В.

адвоката                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в пгт. Ленино Ленинского района АРК, русского, гражданина Украины, образования средне-специального, холостого, работающего водителем 2-го класса в ОАО «Крымэнергострой», проживающего по месту регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого 01 февраля 2006 года Ленинским районным судом АРК по ст. 286 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из его заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

установил:

04 сентября 2006 года около 04 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле бара-павильона «Крым», расположенного возле дома №19 г.Щелкино Ленинского района АРК , имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаком руки, сжатой в кулак ,а также обутой ногой в область лица и по корпусу тела потерпевшего ОСОБА_3, чем причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья сроком бОСОБА_10е 3 недель.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал, что 04 сентября 2006 года он вместе с ОСОБА_4 и ее мамой ОСОБА_5 сидели в баре «Апельсин», где подсудимый выпил бокал пива. После этого втроем направились по центральной алее в сторону дома , по дороге зашли в бар-павильон «Крым», расположенный возле дома №19 г.Щелкино. Выйдя из бара, напротив него подсудимый увидел автомобиль «Волга». Он подошел к автомобилю, попросил водителя ,которого ранее не знал,а только несколько раз видел, подвезти их домой и закурить, рядом с водителем сидела на переднем пассажирском сидении женщина , она в нецензурной форме потребовала отойти и между подсудимым и этой женщиной завязалась словесная перепалка. Подсудимый сказал женщине, чтобы она не вмешивалась, но она выплеснула содержимое стаканчика, находящегося в тот момент у нее в руках, в лицо подсудимому и у него стало печь глаза. ОСОБА_2 отошел от машины и начал вытирать глаза. В это время из автомобиля вышел водитель , который был в нетрезвом состоянии и неожиданно ударил подсудимого рукой в область лица. ОСОБА_2 оттолкнул его и между ними завязалась драка, в ходе которой подсудимый несколько раз ударил рукой потерпевшего по корпусу тела, тот тоже наносил ему удары . Во время драки они упали на землю, где боролись, нанося друг другу удары. Затем подошли ОСОБА_4 с матерью и стали их разнимать. Потерпевшего ОСОБА_3 головой об асфальт, а также ногами подсудимый не бил, его не душил ,по машине ударов также не наносил , поэтому считает, что потерпевший оговаривает подсудимого. Гражданский иск на сумму 2000 гривен потерпевшего ОСОБА_3подсудимый не признал. Помимо изложенного,ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 серьезные телесные повреждения в ходе обоюдной драки ,по поводу которых подсудимый проходил стационарное лечение.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии ,помимо его показаний, нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, согласно которым, 04 сентября 2006 года от дежурного Щелкинского ГОМ он получил сообщение о драке, происходящей в баре «Крым» возле дома №19 г.Щелкино. Прибыв на место он увидел подсудимого, стоящего за территорией шалаша бара-павильона «Крым», который находился в среднем состоянии алкогольного опьянения; потерпевший сидел за барной стойкой, где ему оказывали первую медицинскую помощь,его лицо и одежда была в крови ,лицо имело серьезные повреждения . У ОСОБА_2 никаких телесных повреждений свидетель не видел Как пояснили в отделении милиции очевидцы событий , драка произошла между подсудимым и ОСОБА_3,причем инициатором драки был ОСОБА_2,который состоит на учете в отделении милиции как ранее судимый, однако в течение 2006 года никаких претензий к его поведению не было правонарушений он не совершал .

В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что 04 сентября 2006 года около 4 часов он находился в автомобиле «Волга», стоящей на площадке перед павильон-баром «Крым». В машине он пил коньяк. Затем к нему подошла женщина и попросила погреться в машине. Женщина села в машину, потерпевший налил ей коньяк в стаканчик, та представилась ОСОБА_9. Через 15-20 минут к их автомобилю подошел парень, по его походке было заметно, что тот находился в нетрезвом состоянии. Подойдя к машине, парень у ОСОБА_9 попросил закурить, на что та ответила, чтобы парень сам себе купил сигареты, толкнув при этом дверцу автомобиля и задев парня. ОСОБА_9 начала что-то в грубой форме говорить парню, а тот ударил ОСОБА_9 ногой. Выйдя из машины между ОСОБА_9 и парнем произошла перебранка с обоюдосторонними оскорблениями. В ответ на это потерпевший начал говорить, что вызовет милицию, однако парень неожиданно ударил его рукой по лицу, от чего потерпевший упал на землю на левый бок, парень стал наносить ему удары ногой в область спины слева, затем по корпусу тела и по голове. После этого парень сел на него сверху и, придавив к земле, наносил удары руками по голове и лицу, держал за волосы и бил головой об бетонное покрытие стоянки. Потерпевший начал кричать бармену ОСОБА_10, чтобы та вызвала милицию.Затем парень стал душить его руками за шею, отчего потерпевший начал задыхаться. В это время к ним подошла женщина с девушкой и стали оттягивать от потерпевшего парня, успокаивали его. Вырвавшись, потерпевший забежал за барную стойку, парень направился в сторону палатки, где сидел потерпевший, но в этот момент пришли работники милиции. В связи с обращениями к врачам по поводу лечения, поездке на судебно-медицинскую экспертизу, покупкой медикаментов, потерпевший понес материальный ущерб, который он оценивает в 2000 гривен (л.д. 23).

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7, в начале сентября 2006 года, точной даты она не помнит, около 4 часов утра она сидела за одним из столиков в баре «Крым» г.Щелкино, к ней подошел владелец данного бара по имени ОСОБА_3, между ними завязался разговор, и так как в баре играла громкая музыка, ОСОБА_3 предложил ей перейти в автомобиль «Волга», стоящий перед баром, поговорить. В машине они разговаривали и пили коньяк. В этот момент дверь автомобиля открыл мужчина по имени ОСОБА_2 и попросил сигареты, на что свидетель ответила, что надо иметь свои, а ОСОБА_3 ответил, что не курит. В ответ на это ОСОБА_2 начал выражаться грубой нецензурной бранью, и, открыв снова дверь в машине, поднял ногу, чтобы ее ударить, но свидетель захлопнула дверь.

Тогда ОСОБА_2 ударил по двери. ОСОБА_3 вышел, сказал , что вызывает милицию, в ответ на это ОСОБА_2 начал выражаться нецензурной бранью. Когда те вдвоем отошли в сторону, ОСОБА_2 начал бить ОСОБА_3, что продолжалось 10 минут. Куда именно наносил удари ОСОБА_3, свидетель не видела, однако она видела, как ОСОБА_2 хватался за шею ОСОБА_3 руками, повалил его и бил головой об асфальт. На протяжении всего конфликта ОСОБА_2 удары свидетелю не наносил ( л.д. 29).

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 04 сентября 2006 года около 4 часов в бар-павильоне «Крым» г.Щелкино. где она работает официантом, пришли две женщины с парнем по имени ОСОБА_2, и, заказав пиво, сели за столик. Позже ОСОБА_2, находящийся в нетрезвом состоянии, в грубой форме попросил у нее прикурить, затем вышел из бара. Через 5-10 минут свидетельница услышала на улице громкие голоса и какой-то стук. Выглянув на улицу,она увидела, что ОСОБА_2 занес ногу в салон автомобиля «Волга», находящегося в 4-5 метрах от бара. Потом находящийся в автомобиле владелец бара- павильона «Крым»ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отошли в сторону, затем прибежала женщина и попросила вызвать милицию. Когда через 5 минут свидетельница вернулась в бар, ОСОБА_3, лицо у которого было в крови, сидел за барной стойкой, ОСОБА_2 находился в баре и выражался в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью   (л.д. 46).

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 04 сентября 2006 года она вместе с дочерью ОСОБА_4 находились в баре «Апельсин» г.Щелкино, к ним за столик подсел бывший одноклассник дочери ОСОБА_2, который был выпивший. Употребив пиво, они втроем ушли из бара «Апельсин», по дороге домой зашли в бар-павильон «Крым», расположенный возле дома №19 г.Щелкино. Свидетель с дочерью вышли из бара-павильона и пошли вдоль дома №19, а когда вернулись в бар, ОСОБА_2 там не было. Через 10 минут в бар подошел ОСОБА_2, за ним забежала женщина по имени ОСОБА_9 и начала кричать на ОСОБА_2. ОСОБА_9 вышла из помещения бара, ОСОБА_2 пошел за ней. Через 10 минут свидетель вышла из бара и увидела драку, происходящую между ОСОБА_2 и мужчиной по имени ОСОБА_3. Силы были явно неравные, поскольку ОСОБА_2 вдвое больше ОСОБА_3. ОСОБА_4 прыгала на спину ОСОБА_2, пытаясь прекратить драку, но те продолжали наносить друг другу удары. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо и тот упал на асфальт. Свидетель не видела, чтобы ОСОБА_2 бил лежащего на асфальте потерпевшего, а также душил его. (л.д. 63).

Свидетель ОСОБА_4  дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_5 (л.д.9).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения - рана на левом локтевом суставе, кровоподтек на шее, рана на нижнем веке правого глаза, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, компрессионный перелом 5 шейного позвонка, перелом внутрисуставного отростка 10 грудного позвонка слева, перелом 6 ребра слева по подмышечной линии, закрытый перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца право кисти, которые относится к повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, сроком более 3 недель; данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), имело место не менее шести физических воздействий, не позднее 04.09.2006 года, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении от 19.10.06.г., образование всех обнаруженных повреждений у ОСОБА_3 при однократном падении с высоты собственного роста исключается (л.д.38-39); заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимого ОСОБА_2, согласно которой у последнего имелись телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека мягких тканей лица, теменной области головы, кровоподтеки обоих предплечий, грудной клетки слева, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с   ограниченной действующей поверхностью, не исключено 04.09.2006 года, относящиеся к легким    телесным повреждениям (л.д.52-53).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение ,то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Показания подсудимого, отрицающего нанесение ударов ногами потерпевшему ,суд оценивает критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской експертизы, которые согласуются между собою и у суда не вызывают сомнения.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление средней степени тяжести, подсудимый ранее судим, в содеянном раскаялся по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у подсудимого легких телесных повреждений в результате действий потерпевшего ,что свидетельствует об имевшей место обоюдной драке между ними , суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с целью его исправления в обычных для подсудимого условиях труда и предотвращения совершения им нового преступления.

Поскольку ОСОБА_2. совершил данное преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда АРК от 01 февраля 2006 года в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из его заработка в доход государства, наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 71 УК Украины ,по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда АРК от 01 февраля 2006 года.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном , наличие полученных им в ходе драки с потерпевшим телесных повреждений ,вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск на сумму материального вреда в размере 2000 гривен документально не обоснован ,в силу чего является голословным и удовлетворению не подлежит, что не препятствует потерпевшему обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины ,суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч . 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ по месту работы осужденного с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов из его заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда АРК от 01 февраля 2006 года в виде пятнадцати дней исправительных работ и окончательно ,по совокупности приговоров ,ОСОБА_2 назначить наказание в виде одного года шести месяцев пятнадцати дней исправительных работ с отбытием по месту работы осужденного и ежемесячным удержанием из суммы заработка 10(десяти )процентов в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2000(две тысячи) гривень оставить без удовлетворения .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ленинский районный суд АРК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.