1-131/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2009 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретаре Поповецька И.В.,

с участием прокурора Рябушка С.А.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего подземным электрослесарем ОП «Шахта»Октябрьский рудник», женатого, ранее судимого: 1) 07 декабря 2006 года Ленинским районным судом города Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, применением ст.ст.75,76 УК Украины на 2 года; 2) 20 марта 2008 года Ленинским районным судом города Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, применением ст.ст.75,76 УК Украины на 3 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за корыстные преступления, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 апреля 2008 года по 09 апреля 2008 года в дневное время суток ОСОБА_2 умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в магазинах «Белая Ворона», «Абсолют», «Амстор», «Евросеть», «Копилка», расположенных на территории Орджоникидзевского района города Мариуполя, используя ранее похищенную банкоматовскую карту банка «Дельта-банк», которая принадлежала потерпевшему ОСОБА_1, путем проведения транзакции по безналичному расчету приобрел продовольственные и непродовольственные товары в вышеуказанных магазинах, таким образом, тайно похитил денежные средства потерпевшего ОСОБА_1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2272,78 гривен.

Подсудимый в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что потерпевшего ранее не знал. В марте-апреле 2008 года работал на автомойке, расположенной на микрорайоне «Восточный», куда 5 или 6 апреля 2008 года приехал помыть автомобиль потерпевший. Он вместе с другими работниками автомойки мыл автомобиль потерпевшего. Когда потерпевший расплатившись уехал, ему один из работников автомойки по имени Боря, который вместе с ним мыл автомобиль потерпевшего, передал куртку последнего в счет оплаты долга. Он взял курточку потерпевшего, так как Боря должен был ему деньги в сумме 100 гривен, которые не отдавал. Когда он осматривал курточку потерпевшего, то в одном из карманов нашел банкоматовские карточки «Приватбанка» и «ДельтаБанка». Карточку «ДельтаБанка», он стал использовать при покупке товаров в продовольственных и непродовольственных магазинах, а когда деньги на ней закончились, решил использовать карточку «Приватбанка», однако был задержан работниками службы безопасности. Его доставили в Орджоникидзевский райотдел, где его опознал потерпевший. В ходе досудебного следствия, он возвратил потерпевшему документы, курточку и потраченные денежные средства, а также возместил моральный вред.

Будучи допрошенным, в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 пояснял, что 5 апреля 2008 года находился на рабочем месте на автомойке, расположенной по улице Олимпийской. Примерно 02.00 часов ночи на автомойку приехал ОСОБА_1, помыть свой автомобиль. В процессе мойки автомобиля ОСОБА_1, он из багажника его автомобиля украл мужскую спортивную курточку черного цвета и спрятал её за моющий аппарат. После того, как он помыл автомобиль ОСОБА_1, тот расплатившись, уехал, а он после окончания смены. Сложил курточку в пакет и ушел. Дома обнаружил в курточке документы ОСОБА_1 и две банкоматовские карточки, одной из которых на протяжении суток, расплачивался по безналичному расчету в магазинах (л.д.34-35; 43-44; 66-67).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается как показаниями потерпевшего, так и материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 5 апреля 2008 года в ночное время приехал на автомойку, расположенную на микрорайоне «Восточный», чтобы помыть автомобиль. Когда мойщики мыли его автомобиль, он находился в комнате отдыха. После того, как автомобиль помыли, он расплатившись, уехал. Факт пропажи курточки, в которой находились документы, банкоматовские карточки, обнаружил когда сдавал автомобиль напарнику после смены, так как курточка находилась в багажнике. Через некоторое время после пропажи курточки ему пришло извещение «Дельта-банка» о задолженности по кредиту, в связи с чем он заблокировал карточки. Затем к нему домой пришли работники службы безопасности с «Приватбанка», которые сообщили, что задержан парень, который пытался расплатиться его карточкой за покупку в магазине и они его задержали. Он сразу приехал в Орджоникидзевский райотдел, где опознал подсудимого, как парня, который мыл его автомобиль, в день пропажи курточки. Материальный и моральный ущерб со стороны подсудимого ему полностью возмещен, просит его строго не наказывать.

В ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_2, потерпевший давал аналогичные показания по факту пропажи курточки, документов и банкоматовских карточек, и их подтверждал ОСОБА_2 (л.д.36-37).

Согласно распечатки по счету частного клиента № 179481-2008/0713 ООО КБ «Дельта-банк», в период времени с 8 по 9 апреля 2008 года с картой клиента проводили транзакцию по безналичному расчету (л.д.13-14).

Согласно протокола личного досмотра от 30 августа 2008 года, ОСОБА_1 добровольно выдал документы на имя ОСОБА_2, которые тот ему оставлял в залог (л.д.17).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении кражи банкоматовских карточек, а в последующем использование их в качестве оплаты по безналичному расчету признал частично, указывая, что не воровал их у потерпевшего, это сделал парень по имени Борис, работник автомойки, который в настоящее время уехал в Казахстан. При этом объясняя свои признательные показания в ходе досудебного следствия тем, что ему так посоветовали работники милиции.

Однако, суд считает, что это метод защиты подсудимого от предъявленного органами досудебного следствия обвинения, так как им не отрицается сам факт противоправного использования банкоматовских карточек потерпевшего в качестве безналичного расчета, данные карточки были украдены у потерпевшего. Более того, факт совершения данного преступления именно подсудимым подтверждается и показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, и он должен нести уголовную ответственность по ст.185 ч.2 УК Украины, ибо он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимым совершено преступление средней тяжести, как на момент совершения преступления так и в настоящее время работает, характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Так, ОСОБА_2 был судим 20 марта 2008 года Ленинским районным судом города Донецка по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, применением ст.ст.75,76 УК Украины на 3 года и в период испытательного срока вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_2 при назначении наказания необходимо применить требования ст.71 ч.1 УК Украины и частично в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказания по вышеуказанному приговору, к вновь назначенному наказанию. При этом суд считает, что нет оснований для применения ОСОБА_2 требований ст.ст.75,76 УК Украины, несмотря на то, что потерпевший просил его строго не наказывать, а также и состояние здоровья его отца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы на имя ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного дела в копиях, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров частично в виде 2-х лет 1 месяцалишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинскогорайонного суда города Донецка от 20 марта 2008 года, и окончательно к отбытию определить 4 года 1 месяцлишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документы на имя ОСОБА_2, приобщенные к материалам уголовного дела в копиях, хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья_____________________