1-89/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2009 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Мельник И.Г.,

при секретарях Кутана Т.Л., Поповецька И.В.

с участием прокуроров Гноевого С.С., Мироненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее судимой 24 ноября 2008 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, будучи ранее судимой, имея судимость не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, вновь совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2008 года в дневное время, ОСОБА_1, находясь на поле рядом с ЖМР «Восточный» в окрестностях города Мариуполя, преследуя цель незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, повторно, умышленно, незаконно приобрела – нарвала головки дикорастущего мака, которые принесла к месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где высушила, измельчила и хранила по месту своего жительства без цели сбыта.

30 октября 2008 года в утреннее время, ОСОБА_1, по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, из приобретенного ранее при вышеописанных обстоятельствах вещества растительного происхождения, путем вываривания с добавлением растворителя, повторно, умышленно, изготовила особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный, которое поместила в медицинский шприц и хранила по своему месту жительства, без цели сбыта.

В этот же день в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, работниками милиции был проведен осмотр дома 115 по улице Олимпийской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в ходе которого, в пристройке, примыкающей к жилому дому, обнаружили и изъяли, принадлежащий ОСОБА_1 медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой в перерасчете на сухое вещество 0,21 грамм, которое она повторно, умышленно, незаконно приобрела, изготовила и хранила по месту своего жительства для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину не признала, и пояснила, что на протяжении года, нигде не работает, живет за счет сдачи комнаты в наем. Мак она не собирала, опий вообще изготавливать не умеет. 30 октября 2008 года к ней пришел её знакомый ОСОБА_2, и принес с собой шприц, емкость 5 мл, в котором находился опий 3 мл, и попросил сделать ему инъекцию. При этом ОСОБА_2 1,5 мл опия оставил, а 1,5 мл перелил в другой шприц и она ему его уколола. Через некоторое время в дом пришли работники милиции с обыском. ОСОБА_2, увидев работников милиции, стал убегать, споткнулся, упал и у него из кармана выпал шприц, с оставшимися 1,5 мл опия. Однако работники ничего у него не изымали, а из своего шприца перелили в пустой шприц опий и стали его изымать у неё, указывая, что он принадлежит ей. В ходе досудебного следствия давала другие показания, так как работники милиции убедили её, что для неё так будет лучше. При этом, ни какое психическое и физическое воздействие, на неё оказано не было.

Будучи, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ОСОБА_1 поясняла, что длительное время употребляет наркотические средства, внутривенно. Поясняла, что в конце августа 2008 года в окрестностях лесопосадки микрорайона «Восточный» насобирала головки мака, которые высушила, измельчила и приготовила из них раствор опия, который был у неё изъят 30 октября 2008 года при обыске дома, в присутствии понятых (л.д.17; 31; 43).

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, что октября 2008 года были приглашены работниками милиции в качестве понятых, в их присутствии, в комнате дома, где закрылась подсудимая, увидев работников милиции, изъяли одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. Подсудимая не отрицала, что шприц принадлежит ей и в нем опий. В их присутствии данный шприц был изъят и опечатан. Кроме того пояснили, что во время осмотра в доме был молодой парень, однако у него ничего не изымалось. Какое-либо насилие в отношении подсудимой работники милиции не применяли, физической расправой, ей не угрожали. О происходящем в доме подсудимой составлялся протокол, который всем зачитывался и они, а также подсудимая поставили в нем подписи.

Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимой и 30 октября 2008 года находился у неё дома, когда работники милиции производили осмотр. Утверждает, что шприц с наркотиком в дом к подсудимой не приносил и не просил её сделать ему инъекцию. Ему известно, что работники милиции изъяли у подсудимой шприц с опием, однако данный шприц ему не принадлежит.

Согласно протокола осмотра от 30 октября 2008 года, при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_5 в доме 115 по улице Олимпийской, в присутствии понятых был изъят шприц, заполненный жидкостью коричневого цвета. При этом, ОСОБА_1 пояснила, что в шприце находится раствор опия, который она хранила для личного употребления (л.д.6).

Согласно заключения эксперта, жидкость массой 2,9 грамм из медицинского шприца, изъятого 30 октября 2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством – опием (ацетилированным). Масса последнего в перерасчете на сухое вещество – 0,21 грамм (л.д.21-24).

Суд считает, что несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела. Более того, в ходе досудебного следствия подсудимая неоднократно была доброшена по обстоятельствам совершенного преступления, и её показания полностью согласуются с материалами уголовного дела и доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия. Изменение показаний подсудимой, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности, тем более, подсудимой изменение данных показаний ни чем не аргументируются.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой нашла свое подтверждение и её действия необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, ибо она совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что виновной должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.

ОСОБА_1 24 ноября 2008 года была осуждена Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен. 24 декабря 2008 года штраф ОСОБА_1 был уплачен, о чем свидетельствует имеющаяся в материалам уголовного дела квитанция (л.д.91 обр.).

Вещественные доказательства: медицинский шприц, емкостью 5 мл с жидкость коричневого цвета, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 175,20 гривен, за проведения судебно-химической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: медицинский шприц, емкостью 5 мл с жидкость коричневого цвета, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 175,20 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет 35220001000450; вид услуг: услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья________________________