2-694/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Кутана Т. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Донецького РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 19 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № 1809Р, на підставі якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 грн. Для забезпечення вказаного кредитного договору був укладений банком договір поруки із ОСОБА_2 Відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 повинний був виконувати умови кредитного договору, однак в порушення своїх зобов’язань перед банком він не своєчасно сплачував, передбачені договором платежі, на підставі чого заборгував за кредитним договором загальну суму 9611,74 грн. Вказану суму боргу жодний з відповідачів не сплачує позивачу, що зумовило необхідність звернутись за своїм порушеним правом до суду для примусового стягнення з відповідачів вказаної суми боргу, розірвавши вказаний кредитний договір та договір поруки, що укладалися з відповідачами.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав та просив стягнути з відповідачів всю суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги банку визнали повністю та не заперечували проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з ч. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунків за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, заборгованість відповідачів становить загальну суму 9611,74 грн.

Згідно кредитного договору № 1809Р від 19 квітня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит на суму 15 000 грн. із кінцевим строком погашення кредиту 19 квітня 2010 р. з оплатою відсоткової ставки 0,0001 % річних.

Згідно договору поруки від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем відповідати у повному обсязі по кредитному договору, який був укладений банком із ОСОБА_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав­ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи­теля.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обся­зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна­чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна­ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо­му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідачів солідарної перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобов’язання по погашенню наявної заборгованості.

Крім того суд вважає можливим розірвати вказаний кредитний договір та договір поруки на підставі невиконання своїх зобов’язань за вказаними договорами відповідачами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­чів солідарно на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Донецького РУ - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” Донецьке РУ, юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії 17, на т/р: 29094138911201, МФО 335816, ЄДРПОУ 2649609413, заборгованість за кредитним договором у сумі 9611,74 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 96,11 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього – 9737,85 грн.

Розірвати кредитний договір № 1809Р від 19 квітня 2007 року, укладений між ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1, та договір поруки від 19 квітня 2007 року, укладений між ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя