2-145-09.
РІШЕННЯ.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
5 лютого 2009 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді- АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ТКАЧЕНКО І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО»-
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 « ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО».
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО». В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 « ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 показала суду, що на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 01149 від 08.07. 1993 року виданого Агенцією по приватизації державного жилого фонду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 4 липня 1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали на ії ім'я заповіт відповідно до якого вони заповідали належну їм квартиру АДРЕСА_1.
12 квітня 2007 року померла ОСОБА_5, після ії смерті відкрилося спадкове майно в вигляді 1\2 частини вищевказаної квартири. Спадкоємицею на вищевказане майно є тільки вона так як за життя залишила на ії ім'я заповіт. В нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку вона не зверталася так як ій не було відомо, що це необхідно зробити, але фактично вона прийняла спадок так як вона постійно проживає в спадкової квартирі.
2
12 жовтня 2007 року помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилося спадкове майно в вигляді 1\2 вищевказаної квартири. Спадкоємицею на спадкове майно є тільки вона так вона також не знала що це необхідно зробити, але вона фактично прийняла спадок так як вона постійно проживає в спадкової квартирі і користується нею. 10 квітня 2008 року вона звернулася в 4 Донецьку державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку після смерті спадкодавців ,їй стало відомо що 2 жовтня 2007 року син померлої - ОСОБА_2 подав заяву в 4 Донецьку державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку після смерті матері. В зв'язку з вищенаведеним вона вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Зустрічну позовну заяву вона не визнає так як вважає що позивач по зустрічному позову права на спадкове майно не має.
Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 « Про визнання права власності на спадкове майно « не визнав, підтримав свої позовні вимоги і показав суду і показав суду що позивачка ОСОБА_3 є його сестрою по лінії матері. 12 квітня 2007 року померла його та позивачки матір -ОСОБА_5 якої на праві власності належала 1\2 частина квартири АДРЕСА_2. Протягом останніх п'яти років до смерті матері він надавав їй допомогу та догляд так як вона тяжко хворіла, потребувала допомоги ,догляду та лікуванню. В той самий час як позивачка, яка зловживала спірними напоями таку допомогу спадкодавцю не надавала. Після смерті матері він протягом 6 місяців подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадку і коли він дізнався що матір залишила на ім'я позивачки заповіт, був дуже здивований ,але незважаючи на це він має право на обов'язкову частку в квартирі так як на час відкриття спадку він був непрацездатним -інвалідом 3 групи в зв'язку з чим просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на1\8 частину спадкової квартири та вселити його в квартиру АДРЕСА_1. Крім того, в зв'язку з тим, що заповіт спадкодавці стосувався тільки спірної квартири, він вважає що має право також на решту спадкового майна, на яке не був складений заповіт. Так, в філіях Ощадного банку України в Кіровському районі міста Донецька на ім'я матері зберігаються грошові внески на рахунках: в Кіровському відділенні 5402\060 Ощадбанку України на рахунках: 5830,07900538,06217, 06565,07344,06368,21455,07900854,07900638,06832, а також в філії Ощадбанку України Кіровського відділення 5402\0201 на рахунках: 91551X5402, 91551X6590, 91551X5391, 91551X5290, 91551X221, 91551X5148. Вважає, що вищевказані грошові внески підлягають розділу між ним та позивачкою в рівних частках і просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1X2 частину вищевказаних грошових внесків.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи ,суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО» є не обґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до П*ЯТИГОРСЬКОІ ОСОБА_8 « ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО» також слід відмовити, з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № 01149 від 08.07. 1993 року виданого Агенцією по приватизації державного жилого фонду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 4 липня 1995 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
3
склали на ім'я позивачки ОСОБА_3 заповіт відповідно до якого вони заповідали позивачці належну їм квартиру АДРЕСА_1.
12 квітня 2007 року померла ОСОБА_5, після ії смерті відкрилося спадкове майно в вигляді 1\2 частини вищевказаної квартири.
12 жовтня 2007 року помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилося спадкове майно в вигляді 1\2 вищевказаної квартири. Єдиною спадкоємицею за заповітом на вищевказане спадкове майно є позивачка ОСОБА_3 Суд вважає, що позивач за зустрічним позовом право на обов'язкову частку в спадковому майні не має так як на час відкриття спадку він не досяг 60-річного віку непрацездатності, наявна у позивача по зустрічному позову 3 група інвалідності не свідчить про його непрацездатність оскільки непрацездатними є особи яким встановлена 1 або 2 групи інвалідності. Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом , в судовому засіданні не ставить питання про надання їй додаткового строку для прийняття спадку, відповідно до ст. 11 ЦПК УКРАЇНИ суд розглядає позови в межах заявлених позовних вимог, позивачка в своєму позову ставить питання про встановлення факту своєчасного прийняття спадку ,який ЦК УКРАЇНИ в редакції 2004 року не передбачений, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити, що не позбавляє позивачку звернутися до суду з позовними вимогами з відповідними позовними вимогами.
Крім того, у відсутності спору між спадкоємцями так як позивачка є єдиною спадкоємицею на спадкове майно вона має право у встановленому законом порядку звернутися в нотаріальну контору з приводу прийняття спадку за заповітом. Також суд вважає за необхідне відмовити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 оскільки відповідно до наявних у суду відомостей з 4 Донецької державної нотаріальної контори позивач звернувся протягом 6-місячного строку в нотаріальну контору с заявою про прийняття спадку, і для позивача відсутні перешкоди для нотаріального оформлення своїх спадкових прав.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 321, 367-370, 1217,1261, 1269, 1241 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ СВОЄЧАСНОГО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО»- відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПАДКУ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА СПАДКОВЕ МАЙНО»- відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.