Дело №11- 906 -2008 г. Председательствующий в 1
Инстанции Семиряд И.В.
Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
8 апреля 2008 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Естениной В.В.
Кулагиной В.Г.
с участием прокурора Еоклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Пролетарского районного суда города Донецка от 29 января 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, проживающий поАДРЕСА_1ранее судимый:
19.05.1989 года приговором Буденновского райсуда г. Донецка по ст. 215-3 ч.2 УК Украины { в редакции Закона от 1960 года ) к I году 6 месяцам лишения свободы;
01.03.1991 года приговором Пролетарского райсуда г. Донецка по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в редакции Закона 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
28.07.1994 года приговором Пролетарского райсуда города Донецка по ст. ст. 140 ч.2. 81 ч.3, 105. 222 ч.1. 196-1 ч.1. 42 УК Украины ( в редакции Закона от I960 года ) к 7 годам лишения свободы;
17.05, 1996 года приговором Кировского горсуда Донецкой области по ст. ст 183-3 ч.2. 43 УК Украины ( в редакции Закона от I960 года ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
03.09.2002 года приговором Пролетарского райсуда города Донецка по ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.4. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
2
04.04.2003 года приговором Буденновского райсуда города Донецка по ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам 3 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Буденовского райсуда города Донецка от 04.04. 2003 года и окончательно определено 2 года лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что освободившись условно-досрочно на путь исправления не стал, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: 23 октября 2007 года около 16 час, находясь на автостанции, расположенной в Пролетарском районе города Донецка у неустановленного лица, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный массой 6, 71г. для личного употребления, без цели сбыта, после чего незаконно хранил по ул. Щетинина Пролетарского района г.Донецка, где примерно в 16 часов 30 минут, был задержан работниками милиции, после чего доставлен на участковый пункт милиции № 1 Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел, что он страдает рядом заболеваний и не объединил данное дело с другим, которое также совершено в Пролетарском районе города Донецка.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности приговора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены нрава оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1. заявил в судебном заседании, что он признает себя виновным и не оспаривает фактических обстоятельств деяния, изложенных в обвинительном заключении, вместе с тем в своих показаниях изложил эти обстоятельства в части времени приобретения, места хранения и перевозки иначе, причем различие в его показаниях и обвинительном заключении является существенным.
Так, он указывал в ходе досудебного следствия о том, что наркотическое средство он приобрел в начале октября 2007 года, примерно в 15 часов, после чего перевез его по месту своего проживания и хранил его на кухне для личного потребления без цели сбыта, часть которого употребил в дальнейшем для курения.
В судебном заседании он изменил свои показания и указал, что приобрел наркотическое средство 23 октября 2007 года, а когда шел к дому №1 а по ул. Щетинина был задержан работниками милиции.
При таких обстоятельствах суду необходимо было исследовать доказательства в общем порядке, огласить показания подсудимого на досудебном
3
следствии, выяснить у него противоречия и дать им оценку. Вместе с тем, суд продолжил рассмотрение дела в усеченном порядке, что дало прокурору возможность на непроверенных показаниях подсудимого изменить обвинение.
Кроме того, в соответствии со ст. 64 УПК Украины при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.
Как следует из протокола судебного заседания подсудимый просил учесть наличие у него заболеваний: туберкулеза и СПИДа и строго его нет наказывать.
Вместе с тем, судом не выяснено состояние здоровья подсудимого, соответствующие медицинские документы не истребованы.
Допущенные судом нарушения в части ст. 299 ч.3 УПК Украины являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влекут отмену приговора.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда города Донецка от 29 января 2008 года в отношении ОСОБА_1отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить содержание под стражей в СИЗО №5 города Донецка.