Справа № 2 - а - 908/10

Провадження № 2 - а /0274/908/10

Постанова

Іменем України

10.12.2010 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Шимко В.П., при секретарі: Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову відповідача АІ № 319057 від 14.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2010 року на думку інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, вона, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», д.н. AM 2999 AH, здійснила виїзд з другорядної дороги на головну при виконанні повороту ліворуч та перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки.

У результаті чого, вищевказаним інспектором була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 272 грн.

Вважає винесену постанову неправомірною та підлягаючою скасуванню.

В судове засідання позивачка не з»явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою інспектора ДПС Бородянського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. за те, що вона, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», д.н. AM 2999 AH, здійснила виїзд з другорядної дороги на головну при виконанні повороту ліворуч та перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки.

Єдиним доказом в справі є протокол та постанова про адміністративне правопорушення, які не містять всіх даних, необхідних для прийняття

законного рішення. Свідки при складанні матеріалів справи не були присутні. Інших фактичних даних, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163, 171-2 ч. 2 КАС України, суд,-

постановив:

Скасувати постанову відповідача серії АІ № 319057 від 14.07.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: