Справа № 2-302/10

Провадження № 2/302/10

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2010 м. Бердичів

13 січня року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Шимка В.П., при секретарі - Жмурко В.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В серпні 2009 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Вони зазначили, що наймачем картири № 16 по вул. Мюда, 5ав м.Бердичеві є позивачка ОСОБА_3

З відповідачкою по справі він, позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.04:2004 року . 04.09.2008 року шлюб було розірван міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції.

В 2006 році вони, позивачі, зареєстрували за вищевказаною адресою відповідачку з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ще до розірвання шлюбу, 07.07.2007 року відповідачка добровільно залишила квартиру, забрала з квартири всі особисті речі та речі дитини і виселилися з неї. Понад два роки фактично відповідачка разом з дочкою непроживає в спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги.

Відповідачка з дочкою не пред»являла претензій на квартиру, не вселялася в неї, перешкод в користуванні квартирою їм ніхто не чинив, тобто вони без поважних причин не проживають в спірній квартирі понад шість місяців і тому можуть бути визнані такими, що втратили право користування вказаною вище житловою площею.

В даний час відповідачка фактично створила нову сім»ю, вагітна від іншого чоловіка, з яким проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного просять визнати відповідачку з дочкою такими, що втратили право користування квартирою № 16 по вул. Мюда, 5а в м. Бердичеві та стягнути всі понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_1 позов підтримали з підстав, викладених в ньому, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою з тих підстав, що без поважних причин не проживають в ній понад шість місяців, тобто понад два роки.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 76 ЦпК України і суд, зі згоди позивача та представника позивачів, ухваляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - ПП «Житлоремекс 2» в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

3»ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що наймачем спірної квартири АДРЕСА_1 являється позивачка по справі ОСОБА_3, що стверджується випискою з особового рахунку на вказану квартиру \а.с.6/

З відповідачкою по справі позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 року. Шлюб між ним та відповідачкою було розірвано 04.09.2008 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.5/

В 2006 році позивачі зареєстрували відповідачку з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою П.П. «Житлоремекс 2» від 24.07.2009 року № 1719 /а.с.7/.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що ще до розірвання шлюбу з відповідачкою, 07.07. 2007 року вона, разом з малолітньою дочкою, добровільно залишила спірну квартиру, забрала з неї всі свої особисті речі та речі дитини і виселилася з квартири, тобто не проживає в ній понад два роки, комунальні послуги за квартиру сплачує позивачка ОСОБА_3 В даний час відповідачка створила нову сім»ю, вагітна від іншого чоловіка, з яким проживає разом з дочкою в АДРЕСА_2. Претензій на спірну квартиру вона не пред»явила, не вселялася в неї, перешкод в користуванні квартирою їй ніхто не чинив.

Те, що відповідачка добровільно виселилася разом з дочкою з спірної квартири в 2007 році, забравши свої особисті речі та речі дитини, створила іншу сім»ю, вагітна, вона суду пояснила під час попереднього судового засідання, в якому позов відносно себе визнала.

Те, що відповідачка з дочкою не проживають в спірній квартирі з 2007 року, стверджується актом" ПП «Житлоремекс 2» від 31.07.2009 року /а.с.8/

Те, що відповідачка не проживає в спірній квартирі тривалий час, стверджується також рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 06.12.2007 року, яким розірвано шлюб між нею та позивачем ОСОБА_1 /а.с.36-37/

Отже судом достовірно встановлено, що відповідачка, разом з неповнолітньою дочкою, понад шість місяців, тобто понад два роки, без поважних причин не проживають в спірній квартирі.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору- судом.

А визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, згідно ст. 72 ЖК України, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки відповідачка разом з неповнолітньою дочкою понад встановлені строки без поважних причин не проживають в спірній квартирі, то вони втратили право користування нею.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 16 по вул. Мюда, 5а, в м. Бердичеві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськраионнии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Згідно: суддя