Дело №1-219 /07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2007 года Ленинский районный суд АР Крым

в составе председательствующего: Зверева Г.С, при секретаре: Левчук И.И, с участием прокурора: Корниевского Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Самаркандской обл, гражданина Украины, таджика, обра­зование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого: 03.09.1996 г. Ле­нинским районным судом по ст. 140 ч. 1 УК Украины к 2 г. ИР, 04.02.1997 г. Ленин­ским районным судом по ст. ст. 101 ч. 1, 140 ч. 2 УК Украины к 5 г. лишения свободы, 24.11.2000 г. Ленинским районным судом по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 4 г. и 6 мес. лишения свободы, проживающего: в ІНФОРМАЦІЯ_3, ул. Са­довая, дом № 3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, 395 УК Украины,

Установил:

06.02.07 г. около 13 час. 30 мин. ОСОБА_1 путем свободного доступа проник на полувагон № 65559080 грузового поезда № 3253 «Д», находящийся на станции с.Чистополье, Ленинского р-на, АР Крым, откуда игнорируя присутствие пассажиров, находящихся на станции, стал похищать уголь. Будучи застигнутым на месте совершения преступления про­водником вагона ОСОБА_2 ОСОБА_1 продолжил хищение угля, сбрасывая его с вагона. Всего им было приготовлено к хищению 300 кг. угля на сумму 44,55 грн. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятель­ствам т.к. при переносе похищенного угля с несовершеннолетним ОСОБА_3 к себе до­мой был задержан работниками транспортной милиции.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал частич­но и показал, что 06.02.07 г. днем, находясь во дворе дома родителей, проживающих недале­ко от железнодорожной станции, он услышал и увидел заходящий на станцию грузовой по­езд. В составе поезда были вагоны с углем. Решив немного похитить угля, он подбежал к по­лувагону и залез на него и стал сбрасывать уголь. В это время на станцию зашел и остано­вился пассажирский поезд «Джанкой-Керчь». Затем поезд его стал трогаться и он слез с ва­гона. Дома он взял мешок, сумку, позвал своего несовершеннолетнего племянника ОСОБА_4 и пошел собирать похищенный им уголь. Когда собрали уголь и наполнили им мешок и сумку, были задержаны работниками милиции. Виновным себя признает частично т.к. сви­детелей хищения им угля не было. Ни кто не видел как он похищал уголь и ни кто ему не кричал. Весной 2000 г. в отношении его был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения. В начале мая 2000 г. он с разрешения начальника Же­лезнодорожного РО г. Симферополя выехал на постоянное проживание в ІНФОРМАЦІЯ_4. 24.11.00 г. был осужден Ленинским районным судом по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 4 г. и 6 мес. лишения свободы и убыл для отбытия наказания. В содеянном раскаивается.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он работает уперуполно-моченным ЛОМ на ст. Керчь. 06.02.07 г. днем он совместно с начальником ЛО ОСОБА_6П.и другими работниками милиции Швыдким, ОСОБА_7 выехал на ст. Чистополье для про­ведения мероприятий по предотвращению хищения угля с полувагонов. По пути следования им позвонил проводник вагона № 31 поезда «Керчь-Джанкой», который сообщил, что неиз­вестный мужчина азиатской национальности состоящего по соседству состава сбрасывает уголь и на его крики не реагирует. Он со Швыдким направились вдоль грузового состава и увидели двигавшихся с сумками мужчину и мальчика. Они их догнали около дома и задер­жали. Задержанными оказались ОСОБА_1 и ОСОБА_3, при которых был уголь. Руки и одежда их были в угольной пыли. Во дворе дома куда они шли был уголь, но другой. После этого он принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен сброшенный уголь. Они его взвесили и оказалось похищено 300 кг.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершен­ных преступлениях полностью и объективно доказана показаниями данными в процессе до­судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины свидетелей: ОСОБА_2 ( л.д. 27 ), из которых следует, что 06.02.07 г. он как проводник в составе поезда № 614 сообщением «Керчь-Джанкой» около 13 час. 30 мин. прибыл на ст. Чистополье. Он открыл дверь своего вагона и увидел, что на одном из вагонов соседнего грузового состава находится ОСОБА_1Ф, который руками сбрасывал уголь руками. Он стал ему кричать, что бы ОСОБА_1 перестал воровать уголь. ОСОБА_1 посмотрел на него и не обращая внимания, продолжал сбрасывать уголь с вагона. По мобильному телефону об увиденном он сообщил в милицию. Более пояснить не может т.к. состав тронулся. Из пока­заний ОСОБА_7 ( л.д. 28 ) следует, что они аналогичны между собой и свидетельст­вуют о том, что 06.02.07 г. они как работники милиции выехали на ст. Чистополье с целью предотвращения хищения угля. По телефону проводник ОСОБА_2 сообщил ему о том, что ОСОБА_1 сбрасывает уголь с полувагона грузового состава. На насыпи 4-го пути они обна­ружили сброшенный уголь и недалеко задержали ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые в сумке переносили уголь домой. Согласно показаний ОСОБА_8 ( л.д. 30-31 ) следует, что 06.02.07 г. в дневное время она как начальник станции Чистополье вышла на перрон вокзала. На путях стоял грузовой состав и в его полувагонах был уголь. На одном из полувагонов она увидела ОСОБА_1Ф, который руками сбрасывал уголь с вагона. В это время на станцию зашел пассажирский поезд и закрыл грузовой состав. Затем она видела как в сторону грузо­вого состава прошли работники милиции и задержали ОСОБА_1. Из показаний ОСОБА_4 ( л.д. 33 ) следует, что в с. Чистополье он проживает с бабушкой, дедушкой и дядей ОСОБА_9 06.02.07 г. днем дядя попросил его помочь перенести уголь. Он пошел с ним. На насыпи ст. Чистополье они собрали уголь в сумки и понесли домой. В это время их за­держали работники милиции. Согласно протокола осмотра ( л.д. 8 ) следует, что при переве­се похищенного угля его вес составляет 300 кг. Как следует из справки ст. Керчь-порт ( л.д. 10 ) стоимость похищенного угля составляет 44,55 грн. В процессе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 ( л.д. 76-77 ) давал признательные показания в части открытого похищения угля и показывал, что во время похищения угля ему кричали посторонние люди и говорили, чтобы он прекратил брать уголь, но он не обращал на эти крики внимания.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_10 доказанной и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 УК Украины, как покушение на откры­тое похищение чужого имущества ( грабеж ), совершенного повторно. Поскольку, сбросив часть угля с вагона, он еще не завладел им и не мог распорядится похищенным углем. При­гласив несовершеннолетнего ОСОБА_4В, они только приступили к его переноске, но были задержаны работниками милиции т.е. не успел распорядиться похищенным как его преступ­ная деятельность по независящим от его воли обстоятельствам была пресечена, а не по ст. 186 ч. 2 УК Украины. Кроме того, необходимо исключить из обвинения ОСОБА_10 состав преступления, предусмотренный ст. 395 УК Украины как самовольное оставление ли­цом места жительства с целью уклонения от административного надзора. Поскольку после установления административного надзора и ограничений ОСОБА_10 с разрешения руко­водства Железнодорожного РО 05.05.00 г. ( л.д. 136-137 ) выехал в с. Чистополье, Ленинско­го р-на, АР Крым, где совершил новое преступление и был осужден. Таким образом, в его действиях отсутствует прямой умысел направленный на уклонение от осуществления адми­нистративного надзора, а отсюда и отсутствует состав указанного преступления.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1Ф, суд учитывает смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его ответственность судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление, по месту своего жительства характеризуется с отрицательной стороны, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказа­ние в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года. Его же по ст. 395 УК Украины, оп­равдать.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 06.06.07 года, за­чтя ему время нахождения под стражей в срок назначенного судом наказания.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в виде содержания под стражей, ос­тавить без изменения.

Вещественное доказательство: 300 кг. угля находящегося на хранении на складе ТНТС ст. Керчь передать по принадлежности Приднепровской железной дороге.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.