Дело № 1-315/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2007 года Ленинский районный суд АР Крым
в составе председательствующего: Зверева Г.С.
при секретаре: Левчук И.И.
с участием прокурора: Щербаковой И.В,
адвокатов: ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистана, гражданина Украины, татарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
Установил:
14.04.07 г. около 23 час, ОСОБА_4К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ-2106», г.н. АК 9602 AM, и двигаясь на ней по автодороге Керчь-Войково в сторону с. Войково, Ленинского р-на, АР Крым не справился с управлением автомашины и нарушив пункты 1.5, 2.9 «а», 12.3, 2.10 «а», «б», «в», «г» ОСОБА_5 безопасности движения совершил наезд на пешехода ОСОБА_6К, причинив ему тяжкие телесные повреждения, от получения которых он скончался. После чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 14.04.07 г. около 23 час. он на своей автомашине «ВАЗ-2106» ехал по автодороге Керчь-Войково в сторону с. Войково, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Двигался со скоростью 80 км./час. с включенным ближним светом фар. Внезапно в 3-х метрах по ходу движения автомобиля увидел движущегося пешехода. Не успел сориентироваться, применить торможение и совершил на него наезд. От удара его автомобиль занесло в правую обочину и двигатель заглох. Запустив снова двигатель, он не увидел пешехода и уехал с места происшествия. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что ОСОБА_6 его сын, который работал экспертом в Джанкойском ГОВД и приехал в гости на выходные. 14.04.07 г. вечером около 18 час. он ушел к своим друзьям в г. Керчь. В ночь на 15.04.07 г, он с женой стали его искать и позвонили на его мобильный телефон, но он не отвечал. Утром от работников милиции он узнал, что сына сбила автомашина, которая скрылась с места происшествия и что сын погиб. Просит взыскать с виновного в счет возмещения морального ущерба 200000 грн, который обосновывает потерей единственного сына, нарушением уклада жизни, а так же материального вреда в сумме 600 грн. понесенного в результате похорон сына.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что ОСОБА_4его сын. 15.04.07 г. утром он узнал, что его сын на автомашине совершил транспортное происшествие в результате которого погиб человек и скрылся с места происшествия. Пытался взять вину сына на себя.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что в середине апреля 07 г. он после дискотеки шел домой в с. Войково. На обочине автодороги увидел сначала ботинок, осколки стекла автомобиля, а затем тело мужчины, который был мертв. Об увиденном сообщил в милицию и вызвал скорую помощь. Приехавшие работники милиции записали его данные и отпустили домой.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его вина в совершенном преступлении полностью и объективно доказана показаниями данными в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины свидетелей ОСОБА_10Д, ОСОБА_11 ( л.д. 37-40 ), которые аналогичны между собой и из них следует, что 14.04.07 г. около 22 час. ОСОБА_4 будучи в нетрезвом состоянии выехал со двора дома на своей автомашине ВАЗ-2106 в г. Керчь. Через некоторое время он вернулся и они увидели, что автомашина имеет повреждения и он им сообщил, что сбил человека. Другими материалами дела: из протоколов осмотра транспортного средства ( л.д. 16, 17-25, 26-30 ) следует, что автомашина «ВАЗ-2106» г.н. AM 9602 AMимеет деформацию кузова, а так же многочисленные повреждения, которые характерны для наезда. Заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 96-98), из которого следует, что ОСОБА_6 причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжким, повлекшим его смерть. ОСОБА_4 допустил нарушение п.п. 2.3, 12.3, 2.9 «а» ОСОБА_5 Располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6 путем применения своевременного экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода, что подтверждается заключением повторной автотехнической экспертизы ( л.д. 140-143 ). Это же подтверждается протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого установлено, что на технически исправном автомобиле т.е. при отрегулированных световых приборах, ОСОБА_4 должен был обнаружить пешехода на расстоянии 1,6 м. От края проезжей части дороги, по ходу своего движения на расстоянии 61,84 м. ( л.д. 83-84 ). Согласно экспертизы материалов (л.д. 104-111) следует, что четыре частицы с верхним слоем светло-пепельного цвета и нижним слоем темно-серого цвета, изъятые при осмотре места ДТП, имеют общую групповую принадлежность с фрагментами лакокрасочного покрытия, изъятыми при проведении осмотра автомобиля «ВАЗ-2106 г.н. АК 9602 AM. Из заключения трассологической экспертизы ( л.д. 83-84 ) следует, что фрагмент пластика изъятый 15.04.07 г. при осмотре места ДТП и три фрагмента пластика изъятые при осмотре автомобиля «ВАЗ-2106 г.н. АК 9602 AM, принадлежащего ОСОБА_4 ранее составляли одно целое.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_4 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкие телесные повреждения, повлекшим смерть потерпевшего.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает смягчающее его ответственность обстоятельство, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельством отягчающим его ответственность необходимо признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 совершил хотя и тяжкое преступление, но по неосторожности, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту своего жительства, частично возместил причиненный ущерб, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и определить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины, а потому применить к нему ст. 69 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством, суд считает необходимым применить в отношении его дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданским истцом ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения морального ущерба 200000 гривен и в счет возмещения материального ущерба 608 гривен. Суд считает данные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания морального ущерба. По мнению суда сумма морального вреда завышена истцом и подлежит удовлетворению в сумме 60000 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -
Приговорил:
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 ( четырех ) лет ограничения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 2 ( два ) года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 608 гривен и в счет возмещения морального ущерба 60000 гривен.
Вещественные доказательства: фара, противотуманная фара, фрагменты пластмассовых изделий, фрагменты решетки радиатора, лобового обтекателя капота, молдинг, катафот двери, фрагменты стекла противотуманной фары, бампера, фрагменты декоративных накладок двери, стойки и лобового стекла, находящиеся на хранении в Ленинском РО, передать по принадлежности ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, которые находятся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.