0525

Дело № 1-213-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 февраля 2009 года Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием прокурора Поповой Т.А.,

потерпевшей ОСОБА_1, защитника-адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке в уголовное дело

по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

гор. Стаи Лепельского района Витебской области, гражданки Украины, со средним

техническим образованием, разведенной, пенсионерки, ранее не судимой,

зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2008г., примерно в 08 час. 15 мин., подсудимая ОСОБА_3 управляла технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и осуществляла на нем движение по проезжей части ул. В.Терешковой со стороны ул. Островского и в направлении ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка.

На управляемом автомобиле, на разрешенный зеленый сигнал светофора, подсудимая ОСОБА_3 выехала на регулируемый светофорным объектом перекресток с ул. Петровского с целью дальнейшего осуществления маневра левого поворота и движения в направлении ул. Ляшенко.

Действуя в нарушение требований п.п.2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожного движения Украины, в которых предписано:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления на дороге»;

п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 16.2 «На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо в попутном направлении», подсудимая ОСОБА_3, имея объективную возможность наблюдения за дорожной обстановкой и движением пешеходов по проезжей части ул. Петровского, во время изменения направления движения влево на перекрестке, не убедилась в том, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу - потерпевшей ОСОБА_1, пересекавшему проезжую часть ул. Петровского слева направо по ходу движения elавтомобиля, вследствие чего управляемым автомобилем совершила наезд на пешехода -потерпевшую ОСОБА_1, причинив ей при этом подвывих четвертого пальца левой стопы в проксимальном межфаланговом суставе, относящийся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, а также сотрясение головного мозга, ссадины на подбородке в центре, по внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеки на наружной поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности левого коленного сустава, в области крыла левой повздошной

2

кости, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Нарушения подсудимой ОСОБА_3 требований п.п.2.3 (б), п. 10.1, 16.2 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими вышеуказанными общественно опасными последствиями.

Таким образом подсудимая ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется в том, что своими действиями, выразившимися в нарушении требований п.п.2.3 (б), 10.1, 16.3 Правил дорожного движения Украины при управлении транспортным средством, повлекшими за собой причинение потерпевшей средней степени тяжести телесных повреждений, совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании до начала судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство об освобождении её от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 г., так как в совершении инкриминируемого ей в вину преступления она полностью признает себя виновной, ранее судимой она не была, совершенное ею неосторожное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и на день вступления в силу Закона Украины от 26 декабря 2008г. она достигала 55 - летнего возраста.

Порядок и последствия применения амнистии, а также то, что амнистия не освобождает её от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением, ей разъяснены и понятны.

Заслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником-адвокатом, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевшей, не возражавшей против применения в отношении подсудимой амнистии, выслушав прокурора, полагавшего необходимым освободить подсудимую ОСОБА_3 от уголовной ответственности за содеянное вследствие акта об амнистии, а уголовное дело в отношении нее производством прекратить, суд считает необходимым освободить подсудимую ОСОБА_3 за содеянное, а уголовное дело в отношении неё производством прекратить, так как подсудимая ОСОБА_3 ранее судимой не была, впервые и до вступления в силу Закона Украины "Об амнистии" от 26 декабря 2008г. совершила неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории преступлений небольшой тяжести и на день вступления в силу Закона Украины от 26 декабря 2008г. достигала 55 - летнего возраста, что подтверждается паспортом гражданина Украины ЕН № 5527689, выданным 16 августа 2006г. Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Сама подсудимая ОСОБА_3 характеризуется положительно, не возражает против применения в отношении неё амнистии, порядок и последствия её применения, а также то, что амнистия не освобождает её от обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением, ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п. "г" Закона Украины "Об амнистии" от 26 декабря 2008 г., суд -

ПОСТАНОВ ИЛ:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности

вследствие акта об амнистии, а уголовное дело в отношении неё производством прекратить,

избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде -

отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области

через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 7 суток с момента его

провозглашения.