Дело 1-89 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 марта 2007 года Ленинский районный суд АРК в составе

председательствующего Пономаренко А.В.

при секретаре Заживихиной В.Г.

с участием прокурора Будаковского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Челядиново Ленинского района АР Крым, русского, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, безработного проживающего по месту регистрации в АДРЕСА_1 , ранее судимого Ленинским районным судом АР Крым 29.01.2007 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,

установил:

27 ноября 2006 года примерно в 10-00 час ОСОБА_1 с целью хищения предметов, находящихся на месте погребения ,пришел на Христианское кладбище расположенное в с. Челядиново Ленинского района АР Крым , где реализуя преступный умысел и выражая явное неуважение к нравственным устоям общества в части уважения к умершим и местам их погребения, путем разбития оснований креплений ,совершил хищение металлического литья ограды могилы ОСОБА_2,чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 665гр. В дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ,3 декабря 2006года примерно в 9час.с целью хищения предметов, находящихся в месте захоронения, пришел на Христианское кладбище, расположенное в с.Челядиново Ленинского района АР Крым ,где с помощью рожковых ключей совершил хищение частей узорной чугунной ограды могилы ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 650гривень.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром 27.11.2006года он пришел на кладбище на могилу своего отца ,на обратном пути по щебеночной дороге он увидел могилу ОСОБА_2,которая была огорожена металлической оградой. С целью хищения узорных частей ограды, он с помощью лежащей вблизи трубы отломал 8 секций узорной части ограды ,которые поместил в мешок и продал ОСОБА_6Утром 3 декабря 2006года с целью хищения узорных секций ограды могилы ОСОБА_4 подсудимый предварительно взял у своего брата ОСОБА_7три рожковых ключа, с помощью которых открутил 5 частей узорной части ограды данной могилы, которые положил в мешок и продал тому же лицу. Вырученные деньги потратил на продукты питания. Причину совершении преступлений пояснить не может, гражданские иски потерпевших признает полностью и не оспаривает.

Помимо признательных показаний, виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 показал ,что он хорошо знает подсудимого, о котором ничего плохого сказать не может. Когда ему сообщили о повреждении ограды могилы его отца, он пришел на кладбище и увидел ,что из ограды выломаны и похищены узорные части ,сумму ущерба 665гр. просит взыскать с подсудимого в его пользу. Когда он узнал о совершении данного преступления ОСОБА_1, то пришел к нему и забрал во дворе дома подсудимого мешок с частями ограды другой могилы. Никакого извинения или попыток возмещения ущерба со стороны ОСОБА_1 не последовало, были угрозы.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует ,что в декабре 2006года он от ОСОБА_3 узнал о повреждении и хищении частей ограды могилы его родных. При посещении кладбища потерпевший обнаружил , что могилы были похищены около 8 секций узорной чугунной ограды ,в связи с чем просит взыскать материальный ущерб 650гр.

В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.306 УПК Украины показания на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_10

Как показал свидетель ОСОБА_8., он присутствовал в качестве понятого при осмотре могилы ОСОБА_3, где был деформирован уголок ограды и отсутствовали 7 пластин чугунного литья -узоров, приваренных по периметру в верхней части ( л.д.15).

Свидетель ОСОБА_9 показал, что 11.12.2006года он был понятым при осмотре ограды могилы ОСОБА_4, в которой не хватало пластин чугунного литья ,которые были прикручены с помощью болтов и окрашены черной краской ( л.д.ЗЗ).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что в начале декабря 2006года его родной брат ОСОБА_1. попросил свои ключи ,с какой целью свидетель не спрашивал и куда брат направился, не видел (л.д.48).

СвидетельОСОБА_6показала, что 30 ноября 2006года к ней домой пришел ОСОБА_1. и принес мешок с металлом .сожитель ОСОБА_6 ОСОБА_10. заплатил ОСОБА_1 7 гривень. Однако через два дня свидетельница от сожителя узнала, что в мешке находятся элементы оградок с кладбища ,они вернули мешок брату ОСОБА_1 ОСОБА_7Больше ОСОБА_1. ей ничего не приносил( л.д.49).

Свидетель ОСОБА_10. дал показания, аналогичные ОСОБА_6( л.д.50).

Виновность подсудимого ,помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия - могилы ОСОБА_2 и ОСОБА_4,ограды которых имеют повреждения и отсутствуют части чугунного узорного литья ограждения ( л.д.5-6,23-34),протоколом осмотра территории скважины ЧП» Островец»,где находятся части чугунного литья ограды ( л.д.43), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.44),распиской ОСОБА_3 в получении частей металлического ограждения ( л.д.45).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины как хищение предметов находящихся в месте захоронения .

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление средней степени тяжести , ущерб от которого не возмещен, исследованием личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства характеризуется положительно ,вместе с тем, учитывая, что ранее ОСОБА_1. привлекался к уголовной ответственности по ст. 185 ч.3 УК Украины ,принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных им преступлений ,посягающих на нравственные устои общества в части уважения к умершим и местам их погребения , суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ареста .

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено .

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 665 гр.и ОСОБА_5 в сумме 650гр. подсудимый признал, по мнению суда, указанные иски подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в полном объеме .

Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ареста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 1 марта 2007года .

Вещественные доказательства в виде 8 частей металлической ограды оставить по принадлежности ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 : в пользу ОСОБА_3 665( шестьсот шестьдесят пять) гривень , в пользу ОСОБА_5 650(шестьсот пятьдесят) гривень .

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток .