Справа № 1-198/11

В И Р О К

Іменем України

"17" листопада 2011 р.

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего –судьи Иванченко А.Ю.,

при секретаре –Тищенко Ю.В.,

с участием прокурора –Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое Днепропетровской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

18.10.2011г. Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области, по ст. ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 13.08.2010 г. около 02.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 7 по ул. Полевой с. Днепрельстан, Солонянского района, Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что владелец дома ОСОБА_2 заснул, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на тайно похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 телевизор “RAINFORDTV 3795”стоимостью 559 гривен и спохищенным, с места совершения происшествия скрылся.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1, 25.08.2011 г. около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворедомовладения38 по ул. Ватутина, с. Безбородьково, Солонянского района, Днепропетровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на тайно похищение чужого имущества, тайно, повторно, похитил принадлежащий ОСОБА_3 мопед “Дельта ЕХ 50”с объемом двигателя 49,9 см3 стоимостью 2000 гривен и с похищенным с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 13.08.2010г. он пришел в гости к ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, с которым распил водку. Когда ОСОБА_2, уснул, он украл находившийся в доме телевизор “RAINFORDTV 3795”, который отвез в г. Запорожье и продал.

25.08.2011г. около 15 часов он находился в гостях у своей двоюродной сестры ОСОБА_4, в д. 38 по ул. Ватутина, с. Безбородьково, Солонянского района, куда на мопеде “Дельта ЕХ 50”приехал ОСОБА_3 Воспользовавшись тем, что его никто не видел, он взял мопед и выкатил его со двора. На улицу он встретил ОСОБА_4, которой соврал, сказав, что ОСОБА_3 разрешил покататься ему на мопеде. Сев на мопед он уехал, 27.08.2011г. его задержали работники ГАИ.

В виду полного признания подсудимым своей вины и с учетом того, что доказательства, собранные в ходе досудебного следствия, подсудимым не оспариваются, суд, в силу ст. 299 УПК Украины, их не исследовал.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) квалифицируются по ч. 1 ст.185 УК Украины.

Кроме этого действия ОСОБА_1 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, квалифицируются по ч. 2 ст.185 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества не возможно.

При рассмотрении исковых требований о возмещении причиненного потерпевшему ОСОБА_2 преступлением материального вреда суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Исковые требования о взыскании морального вреда суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, принципов разумности и справедливости, считает, подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму 500 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1В.в пользу ОСОБА_2причиненный материальный ущерб в размере 559 гривен,моральный ущерб в размере 500 гривен.

Вещественное доказательство –мопед “Дельта ЕХ 50”находящийся согласно сохранной расписке у ОСОБА_3 оставить в его владении.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: А.Ю. Иванченко