Судове рішення 2-538/09 від 14.04.2010

Судове рішення #4299749

Справа № 2-538/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року м. Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Голопузенко Є.А.,

при секретарі Лисенко Л.О.,

за участю представника позивача Терещенко Н.Б.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

встановив:

02 лютого 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів 853,37грн., нарахованої їм станом на 01 листопада 2008 року включно, і не сплаченої добровільно квартирної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, фактично користувалися послугами, які входять до квартирної плати та не сплачували зазначені послуги. Посилаючись на п. 17 Правил користування житловим приміщенням, ст. ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, просив стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті станом на 01 жовтня 2008 року, в розмірі 853,37грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зазначила, що квартира знаходиться в спільній частковій власності її, ОСОБА_3 і ОСОБА_4., по 1/3 частини кожному, про що надала письмову заяву. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 В судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Судом відповідачу роз’яснені наслідки визнання позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом на підставі пояснень відповідача та письмових доказів, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є виконавцем з надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Відповідачі є власниками квартири 1\3 частки кожний АДРЕСА_1 на підставі свідоцтво про право власності на житло, виступають споживачами житлово – комунальних послуг, які входять до квартирної плати.

Відповідно до довідки про нарахування та оплату квартирної плати заборгованість за вказаною адресою, яку просить стягнути представник позивача, станом на 01 листопада 2008 року включно, складає 853,37грн.

Відповідно до ст.322 ЦК України, п 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки встановлені законом, плата за комунальні послу нараховується щомісячно.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідачів, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останніх заборгованості в сумі 853,37грн. з кожного по 284,46грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв’язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 322 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за N 1875-IV, ст.ст. 10, 11, 13, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Комунальник» заборгованість по квартплаті, станом на 01 листопада 2008 року включно в сумі 284,46грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 46 копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 10грн., а всього стягнути 294,46грн. (двісті дев'яносто чотири гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комунальник» заборгованість по квартплаті, станом на 01 листопада 2008 року включно в сумі 284,46грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 46 копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 10грн., а всього стягнути 294,46грн. (двісті дев'яносто чотири гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Комунальник» заборгованість по квартплаті, станом на 01 листопада 2008 року включно в сумі 284,46грн. (двісті вісімдесят чотири гривні 46 копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 10грн., а всього стягнути 294,46грн. (двісті дев'яносто чотири гривні 46 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 17грн. (сімнадцять гривень) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 17 березня 2009 року.

Суддя: