Справа № 369/3056/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.

Провадження № 22-ц/780/3414/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.

Категорія 26 27.05.2013

УХВАЛА

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, стягувач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим ст. 295 ЦПК України, відповідно до ч. 3 якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, разом із тим в апеляційній скарзі не зазначено даних реквізитів ВДВС Києво-Святошинського управління юстиції Київської області.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, при цьому копія апеляційної скарги для державного виконавця відсутня.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно зазначити відсутні відомості в апеляційній скарзі та надати дві її копії.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.