Дело № 1-143\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 мая 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе
председательствующей судьи Пономаренко А.В.
при секретаре Шевчук И.В.
с участием прокурора Будаковского С.А.
адвоката ОСОБА_1 B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в.п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, образования неполного среднего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в КФХ «Пятачок», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины ,
установил:
ОСОБА_2 12.02.2007 года приблизительно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле своего домовладения, расположенного в с.Пташкино Ленинского района АР Крым, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений ,произвел выстрел из охотничьего ружья в область левой нижней конечности ОСОБА_3, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 77 от 20.02.2007 года, причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде огнестрельного дробового сквозного ранения в средней- нижней трети левой голени с повреждением обеих костей левой голени в форме многооскольчатого перелома обеих костей с дефектом костной ткани, мягких тканей левой голени и развитием травматического шока средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью и показал, что 12 февраля 2007 года он находился у себя дома и в течение дня он употребил примерно 300 грамм водки. К нему приехали его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5на автомашине ОСОБА_3В Все вместе они зашли в летнюю кухню, где стали употреблять спиртные напитки . Во двор к подсудимому зашел ОСОБА_3в нетрезвом состоянии, с которым близко ранее подсудимый знаком не был, конфликтов с ним не имел, однако знал, что ОСОБА_3 склонен к насилию. ОСОБА_2 пригласил ОСОБА_3 за стол, но ОСОБА_6 с ними не пил, во время беседы подсудимый испустил самопроизвольно газы и испортил воздух, за что предупредил и извинился перед компанией. ОСОБА_3 возмутился его поступком и начал оскорблять ОСОБА_2, между ними возник словесный конфликт, они вышли на улицу, где агрессивно настроенный потерпевший стал кидаться драться на подсудимого, хватать его и цепляться, несколько раз ударил кулаком в лицо, ОСОБА_4стал разборонять их, но ОСОБА_6 не успокаивался, продолжал кидаться на подсудимого и угрожать ему. Тогда, будучи испуганным за свою жизнь, так как ОСОБА_6 физически крепче, ОСОБА_2 взял в доме заряженное дробью охотничье ружье ,которое раньше поменял у цыган для охоты , но не зарегистрировал, для того, чтобы напугать ОСОБА_3 , чтобы он прекратил приставать к нему. ОСОБА_3, увидев ружье, пошел на подсудимого и тот снял ружье с предохранителя с целью произвести выстрел в землю под ноги и этим напугать потерпевшего, но непроизвольно выстрелил и ранил ОСОБА_3 в ногу. После выстрела прибежала жена подсудимого и забрала у него ружье, он же стал с остальными присутствующими оказывать ОСОБА_3 помощь, его отвезли в больницу Намерений убить ОСОБА_3 подсудимый не имел, впоследствии он оплатил операцию 750гр. и предлагал еще деньги 1500 гр.на лечение ,но потерпевший отказался его видеть и разговаривать с ним. Заявленный потерпевшим гражданский иск полностью признает .
Представитель ОСОБА_2 как гражданского ответчика ОСОБА_6 пояснил, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ст. 128 УК Украины ,поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшим, который также был в нетрезвом виде и ранее судим за нанесение телесных повреждений, поэтому подсудимый взял ружье и произвел неосторожно выстрел в целях самообороны По его мнению, затраты потерпевшего на лечение подлежат возмещению, что касается взыскания морального вреда ,он просит учесть неправомерное поведение потерпевшего,который оскорблял подсудимого и бил в лицо.
Виновность подсудимого подтверждается также показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9Г.и ОСОБА_5
Представитель потерпевшего ОСОБА_7 показала,что потерпевший ОСОБА_3 является ее сыном ,о событиях преступления ей известно со слов сына ,которого характеризует положительно. Он в настоящее время перенес несколько операций ,имеет несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида 2 группы и продолжает находится в больнице ,нуждается в дальнейшем лечении ,может потерять ногу ,поэтому семья понесла и будет нести большие материальные затраты и моральные страдания подсудимый ОСОБА_2 заплатил только 750гр.,вину в содеянном не осознал ,поэтому она просит взыскать с него.в пользу сына материальный ущерб в виде затрат на приобретение медикаментов .питание и транспортные расходы в сумме 10580,28гр.и моральный вред 70тыс.гр.
Допрошенная свидетель ОСОБА_8 показала, что 12 февраля 2007 года в обеденное время ее муж ОСОБА_2вместе с ОСОБА_5,ОСОБА_4 и ОСОБА_9 в летней кухне употребляли спиртные напитки ,она находилась в доме. Затем к ним во двор пришел в нетрезвом состоянии ОСОБА_3,он искал своих товарищей ,был нервным и раздражительным , стал нецензурно выражаться Между ОСОБА_3 и ее мужем ОСОБА_2произошла ссора из-за того, что ОСОБА_3 без спроса зашел во двор, которая переросла в драку ,но их разнял ОСОБА_4 ОСОБА_4 принесла закуску и зашла в дом , где была с дочерью. Затем в дом зашел муж, взял охотничье ружье и вышел на улицу. Когда раздался выстрел, она вышла на улицу и увидела, что ОСОБА_3 лежит на земле ,у него была ранена нога. Она забрала у мужа ружье, а муж вместе с товарищами нашли транспорт и повезли ОСОБА_3 в больницу . Ружье в тот же день ночью она отдала отцу мужа ОСОБА_10. Куда отец дел ружье ,она не знает.
Свидетель ОСОБА_4показал что днем 12 февраля 2007 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_9были в гостях у ОСОБА_2, где в летней кухне употребляли спиртные напитки, затем туда зашел ОСОБА_6 Д, в нетрезвом состоянии ,который привез их в с.Пташкино на своем автомобиле. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора по причине непроизвольного испускания газов подсудимым ,а также претензий со стороны ОСОБА_2 к ОСОБА_3, зачем тот пришел в чужой дом. После чего свидетель , ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли на улицу за ворота, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжали ссориться ,ОСОБА_4 пытался их успокоить. Затем он увидел, что ОСОБА_6 ударил ОСОБА_2 рукой по лицу ,ОСОБА_2 пошел в дом и вернулся с охотничьим ружьем . ОСОБА_4 спросил ОСОБА_2 ,зачем тот взял ружье, но тот ответил, что просто так, никаких подозрений у свидетеля не возникло . Когда ОСОБА_4 отвернулся и общался с ОСОБА_5 и ОСОБА_9 ,он услышал выстрел,ОСОБА_4 повернулся и увидел, как ОСОБА_6 упал, у него была на ноге кровь. Свидетель, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 подбежали к ОСОБА_3 ,занесли его в автомобиль ОСОБА_9 отвезли в больницу г.Керчь, ОСОБА_2 помогал им грузить потерпевшего ОСОБА_11 слов ОСОБА_2, он выстрелил в ОСОБА_3 Д, так как тот его ударил. Подсудимого и потерпевшего свидетель хорошо знает, отзывается о них положительно.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9показал , что 12 февраля 2007 года приблизительно в 11- 12 часов он на своем автомобиле приехал в с.Пташкино и зашел в гости к ОСОБА_2, куда также приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 АОни сидели в летней кухне ,затем во двор зашел ОСОБА_3, ОСОБА_2 вышел и вернулся вместе с потерпевшим, они ругались и оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 говорил ОСОБА_3 чтобы тот не указывал ему как хозяину дома В летней кухне ссора между ними продолжалась ,о чем они разговаривали ОСОБА_9 не слушал, так как решал кроссворды. Затем они вышли на улицу за ворота ,где ОСОБА_2 с ОСОБА_3 снова начали ссориться, разговаривая на повышенных тонах, ОСОБА_6 высказывал в адрес ОСОБА_2 угрозы, нецензурную брань, затем ударил ОСОБА_2 рукой по лицу подсудимый зашел в дом и вернулся с охотничьим ружьем стволами вниз, однако никто из них не думал, что он будет стрелять . ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 на расстояние около полметра и, не поднимая ружья, выстрелил ему в левую ногу.
Потерпевший упал и свидетель увидел, что у него раздроблена левая нога. ОСОБА_3 положили в машину ОСОБА_9 и повезли в Керченскую городскую больницу № 1.
Свидетель ОСОБА_5 показал ,что в дневное время 12 февраля 2007 года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4приехали в с.Пташкино на машине ОСОБА_3, который остался у своего знакомого ,а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали на машине ОСОБА_3 к их знакомому ОСОБА_2,где также был ОСОБА_9В доме ОСОБА_2 они зашли в летнюю кухню, через некоторое время пришел ОСОБА_3, ОСОБА_2 вышел во двор и они начали скандалить ,затем они зашли в летнюю кухню, где продолжили ссориться из-за того, что ОСОБА_6 зашел в дом ОСОБА_2 без разрешения. Потом все вышли во двор и за ворота на улицу, где между подсудимым и потерпевшим снова завязалась словесная перепалка, сопровождаемая нецензурной бранью, однако ударов друг другу они не наносили .После чего ОСОБА_2 зашел в дом и вышел с ружьем . Свидетель разговаривал с ОСОБА_3 и услышал звук выстрела, затем он увидел,что у ОСОБА_3 вывернута нога , которая была прострелена. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_9 занесли ОСОБА_12 в автомобиль ОСОБА_9 повезли в больницу г.Керчь,ОСОБА_2 им помогал. Когда ОСОБА_5 спросил подсудимого , зачем он выстрелил в ОСОБА_3, тот сказал, что не хотел. Ранее неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не было .
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3о том,что что 12 февраля 2007 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_3 поехали в с. Пташкино, где ОСОБА_6 зашел к своему знакомому,а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на его машине поехали к ОСОБА_2, который также проживает в с.Пташкино.Приблизительно через 30 минут ОСОБА_3зашел во двор дома ОСОБА_2 и прошел на летнюю кухню, где сидели ОСОБА_2, ОСОБА_4,и ОСОБА_5 ОСОБА_4 сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чтобы они выходили к машине, так как нужно ехать домой,за стол он не садился. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии, говорил всякую чушь, сразу же начал на него кричать грубой нецензурной бранью. ОСОБА_3 даже не понял, что не понравилось ОСОБА_2, так как они никогда не общались. После чего он, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 вышли на улицу, и стояли, разговаривали возле машины. ОСОБА_2 ушел к себе во двор,а затем приблизительно через 5-10 минут вернулся и выстрелил ОСОБА_3 в левую ногу, поскольку потерпевший стоял спиной к воротам, то он не видел когда ОСОБА_2 вышел из дома , чем в него стрелял ОСОБА_2, ОСОБА_6 также не увидел. Его левая нога оказалась раздробленной , его положили в автомобиль ОСОБА_9 и повезли в Керченскую городскую больницу № 1. Он в этот день водку не пил, а пил вино, находился в нормальном состоянии. (л.д. 64-65)
Вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины подтверждается также исследованными судом другими материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия территории домовладения ОСОБА_2,в ходе которого в мастерской были обнаружены гильзы 12 калибра .спичечный коробок и чашка с дробью, патроны ,пустые шприцы ,в телятнике 2-х ствольное охотничье ружье ,на грунте за ограждением следы вещества красно-бурого цвета ,в доме одежда подсудимого с наслоением вещества красно-бурого цвета(л.д.4-5,11 ),постановлением о приобщении к делу вещественных доказательстве л.д.7-9,13-14,19,22-23,32 ),протоколом осмотра изъятых из раны ОСОБА_3 фрагментов пыжа и дроби( л.д. 16), протоко лом осмотра вещественных доказательстве л.д. 17,20 ),заключением эксперта № 77 от 14.02.07 года ,согласно которому ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде огнестрельного дробового сквозного ранения в средней- нижней трети левой голени с повреждением обеих костей левой голени в форме многооскольчатого перелома обеих костей с дефектом костной ткани, мягких тканей левой голени и развитием травматического шока средней степени тяжести. Данное повреждение причинено в результате выстрела из огнестрельного дробового оружия снаряженного ранящими снарядами из металла(возможно дроби),не исключено, 12.02.2007 года ( л.д.36-37),заключениями судебно-баллистической экспертизы № 5\54 от 02.03.07 года, согласно которой 6 патронов, гильзы, фрагменты металла, обнаруженные в доме ОСОБА_2, являются боевыми припасами к гладкоствольному огнестрельному- оружию-гладкоствольному охотничью оружию составными частями данных боеприпасов( л.д.42-46),№ 5\59 от 05.03.2007 года ,из которого следует, что в домовладении подсудимого было обнаружено двуствольное гладкоствольное казнозарядное огнестрельное оружие -охотничье ружье ИЖ-58 МАЛ 2 калибра ,из раны потерпевшего были извлечены составные части боевого припаса к гладкоствольному огнестрельному оружию -снаряды патрона к гладкоствольному охотничьему ружью ( л.д.52-55).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного и наступивших последствий обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Учитывая ,что подсудимым, который отрицательно характеризуется по месту жительства, совершено тяжкое преступление с применением огнестрельного оружия ,в результате которого потерпевшему были причины опасные для жизни телесные повреждения, по поводу которых он продолжает стационарное лечение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание ,что подсудимый ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном , частично возместил материальный ущерб потерпевшему в виде затрат на лечение , учитывая, что совершению преступления способствовало взаимное неправомерное поведение как подсудимого ,так и потерпевшего, находящихся в состоянии алкогольного опьянения ,суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела санкции ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном ,наличие несовершеннолетнего ребенка ,вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_3на сумму материального ущерба 10580гр.28 коп. ,а также морального вреда 70тыс,гр., НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК в виде затрат на производство экспертиз в сумме 588гр.45 коп. подсудимый признал в полном объеме ,помимо изложенного, исковые требования основаны на законе, полностью подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению в части материального ущерба и затрат на производство судебных экспертиз. Что касается возмещения морального вреда, по мнению суда ,учитывая обстоятельства дела , тяжесть содеянного и наступивших последствий от преступления для здоровья потерпевшего, представленные -доказательства исковых требований в материалах уголовного дела, а также принимал во внимание ненадлежащее поведение потерпевшего по отношению к подсудимому ,спровоцировавшее конфликт ,что достоверно установлено из показаний свидетелей ,суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего морального вреда в сумме 40 тыс. гр.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 7 мая 2007 года, зачесть в данный строк период пребывания осужденного в ИВС Ленинского РО ГУ МВД Украины в АРК с 13 по 23 февраля 2007 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Ленинского РО ГУ МВД Украины в АРК : охотничье ружье и пузырек с фрагментами дроби, конфисковать в доход государства, 4 шприца, коробка из-под капсул « Эффект», два бумажных конверта с почвой, брюки черного цвета, трусы спортивные штаны принадлежащие ОСОБА_3И„ вязаная безрукавка, спортивные штаны, принадлежащие ОСОБА_2- уничтожить после вступления приговора в законную силу, автомобиль НОМЕР_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_9
Взыскать с ОСОБА_2 :в пользу: ОСОБА_3 50580(пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) гривень 28 копеек, в пользу НИЭК'Ц при ГУ МВД Украины в АР Крым расчетный счет 35220001000193 УГК Украины в АРК,МФО 824026,ОКПО 25574015,назначение платежа 7;24121100;01 588(пятьсот восемьдесят восемь) гривень 45 копеек.
В остальной части иска ОСОБА_3 о взыскании морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток.