Дело 1-135\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе
председательствующей судьи Пономаренко А.В.
при секретаре Заживихиной В.Г.
с участием прокурора Сухого А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся 29 апреля 1956года в г.Керчи АР Крым, русской, гражданки Украины, образования неполного среднего, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей дворником в ООО « Алеф-Виналь-Крым», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее не судимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
3 сентября 2006года примерно в 17 час ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на дачном участке СОТ» Космос» с. Курортное Ленинского района АР Крым, на почве личных неприязненных отношений ,с целью причинения телесных повреждений и сопровождая свои слова нецензурной бранью, нанесла несколько ударов ДОСКОЙ ПО ГОЛОВЕ,А ТАКЖЕ ногами по различным частям тела потерпевшей ОСОБА_2, в результате чего причинила ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, однако в содеянном раскаялась и показала, что ОСОБА_3,с которой она общалась, неоднократно говорила ей, что ОСОБА_2, ее ОСОБА_1 лично не знала, распостраняет про подсудимую позорящие ее часть и достоинство сведения по поводу ее образа жизни, взаимоотношений с сыном и ОСОБА_4, из-за чего ОСОБА_1 было обидно.3 сентября 2006года к ней пришла в гости ОСОБА_5которая в ходе общения стала говорить ОСОБА_1 нелицеприятные высказывания в ее адрес со стороны ОСОБА_6 пиво,ОСОБА_1 разнервничалась из-за этого и пошла к ОСОБА_4 ,узнать от ОСОБА_4 ,где проживает ОСОБА_2 Зайдя в дом. где проживает потерпевшая, ОСОБА_1 спросила у находившейся там ОСОБА_3, где ОСОБА_2ив этот момент услышала за свое спиной оскорбление. Обернувшись, ОСОБА_1 увидела ОСОБА_2 и ударила её по лицу, однако ОСОБА_6 схватила доску и стала замахиваться доской на ОСОБА_1 ,а та схватила доску руками и удерживала. ОСОБА_3 забрала доску, тогда ОСОБА_6 схватила ОСОБА_1 за волосы и стала бить головой о стену .ОСОБА_1 укусила ОСОБА_6 зубами за плечо, чтобы та ее отпустила. Затем потерпевшая схватила горячий чайник, за который ухватилась и ОСОБА_1, в это время в комнату зашел мужчина и забрал у них чайник, ОСОБА_6 схватила бутылку водки и замахнулась на ОСОБА_1 ,а этот мужчина выхватил бутылку водки из рук потерпевшей, после чего ОСОБА_1 с этим мужчиной вышли на улицу.
Виновность подсудимой .несмотря на ее показания, нашла свое подтверждение показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2,свидетеля ОСОБА_3
Потерпевшая ОСОБА_2показала, что 3 сентября 2006 года к ней в гости пришла ОСОБА_3 с внуком и стали смотреть телевизор, а ОСОБА_2 находилась в соседней комнате лущила кукурузу.В это время отрылась дверь и в комнату кто-то зашел, а затем ОСОБА_6 ударили по голове доской, от удара ОСОБА_6 упала на пол, а ОСОБА_1стала наносить ей удары ногами в живот ,ОСОБА_6 спросила подсудимую, за что она ее бьет ,но та продолжала наносить удары ,в это время в комнату зашла ОСОБА_3,а затем она выбежала на улицу звать на ОСОБА_2 поднялась и пыталась скрыться от ОСОБА_1в другой комнате,но та схватила её зубами за плечо, потерпевшая схватила чайник с кипятком с печки, чтобы бросить им в подсудимую, но та тоже схватилась рукой за чайник .В это время в комнату зашли двое мужчин и увели ОСОБА_1После случившегося ОСОБА_6 была госпитализирована и продолжала амбулаторное лечение. Ранее никаких отношений с ОСОБА_1 ОСОБА_2не имела и лично ее не знала, однако впоследствии потерпевшая узнала, что ОСОБА_1 приревновала ее к ОСОБА_4,с которым ОСОБА_6 давно дружит, так как в селе появились сплетни. Никаких позорящих честь и достоинство подсудимой разговоров ОСОБА_2 не вела.и в личную жизнь подсудимой и ее детей не вмешивалась, .пояснения в данной части подсудимой считает домыслами и выдумкой. В настоящее время она имеет к подсудимой материальные претензии, однако гражданский иск заявит позже, меру наказания ОСОБА_1просит определить на усмотрению суда.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 3 сентября 2006 года после обеда она пришла к ОСОБА_2 В внуком, где они стали смотреть телевизор, а ОСОБА_6 находилась в соседней комнате и молола кукурузу.В комнату.где находилась ОСОБА_3 зашла ОСОБА_1 и спросила, где ее подруга. Ранее ОСОБА_1 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не знали, никаких разговоров относительно образа жизни подсудимой и ее взаимоотношений с ОСОБА_4 не вели. ОСОБА_3 показала подсудимой, где находится ОСОБА_6 и та зашла в другую комнату. Затем свидетельница услышала крик ОСОБА_2,она зашла в соседнюю комнату, где увидела, как ОСОБА_1 бьет доской по голове ОСОБА_6. ОСОБА_3 забрала из рук ОСОБА_1 доску. Но та стала пинать ОСОБА_6,а затем укусила ее за плечо, потерпевшая никаких ударов ОСОБА_1 не наносила, а только от нее отбивалась. ОСОБА_3 выбежала на улицу и позвала на помощь соседа, который оттащил ОСОБА_1 от ОСОБА_6 и вывел на улицу.
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Свидетельница ОСОБА_5 показала,что 03.09.2006 года примерно в 11 час она встретилась с ОСОБА_1 .которая принесла с собой вино.В разговоре ОСОБА_1пожаловалась на жительницу с.Курортное ОСОБА_2А .которая мешает ОСОБА_1 сойтись с ОСОБА_4и лезет в жизнь их детей. ОСОБА_6 пиво и вино .ОСОБА_1 ушла.В этот же день около 22час ОСОБА_5вновь встретилась с ОСОБА_1 и та пояснила, что разобралась с ОСОБА_2( л.д.25).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что 3 сентября 2006 года он со своей бывшей женой ОСОБА_7находился на дачном участке в Сот» Космос» с.Курортнос.куда пришла его дочь ОСОБА_4 Некоторая живет в гражданском браке с сыном ОСОБА_1 ОСОБА_8В .она пояснила, что к ней приходила в возбужденном состоянии ОСОБА_1и сказала, что она пойдет разбираться с ОСОБА_2ОСОБА_1ОСОБА_4 видел 3 раза, а ОСОБА_2 Знает с 1997года и находится с ней в дружеских отношениях .Около 18часов в этот день к нему на дачный участок пришла в возбужденном состоянии ОСОБА_1 и пояснила,что она разобралась с ОСОБА_2Климов вместе с бывшей женой успокоили ОСОБА_1 и она ушла.Спустя некоторое время свидетель узнал, что ОСОБА_1 избила ОСОБА_6( л.д.26).
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела : заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 от 23.01.07года,согласно которой ей были причинены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга ,две ссадины теменной области головы,ушиб мягких тканей головы.кровоподтеки передней брюшной стенки.кровоподтек и ссадина левого плеча.два кровоподтека левого бедра Данные повреждения образовались в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью ,не исключено.03.09.2006 года .закрытая черепно-мозговая травма .ушиб мягких тканей головы,две ссадины теменной области относятся к легким,повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья более б.но менее 21 дня ( л.д.32-33),протоколом осмотра места происшествия- дачного домика ОСОБА_2А.( л.д.59-60),протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2А.( л.д.61-63),ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Л Я.( л.д.64-66).ОСОБА_1 и ОСОБА_5В.( л.д.67-68).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой доказанной .однако ее действия необходимо переквалифицировать со ст. 296 ч.1 УК Украины на ст. 125 ч.2 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение ,повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности,поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено отсутствие хулиганского мотива в действиях подсудимой ,которые были обусловлены личными неприязненными отношениями .
В течение как досудебного, так и судебного следствия подсудимая поясняла .что направилась к потерпевшей ОСОБА_2 чтобы выяснить отношения, поскольку знакомые ей неоднократно говорили, что ОСОБА_2 распостраняет в отношении ОСОБА_1оскорбительные слухи .унижающие ее честь и достоинство как женщины и матери..
Суд критически оценивает показания подсудимой об обстоятельствах преступления ,поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собою показаниями потерпевшей ОСОБА_2А и свидетеля ОСОБА_3на досудебном следствии и в ходе судебного заседания, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей.
Определяя наказание подсудимой .суд учитывает, что ею совершено преступление небольшой степени тяжести, исследованием личности подсудимой суд установил, что она ранее не судима , имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания с испытанием.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном .вместе с тем,, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. .Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-341 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75-76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока продолжительностью один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в виде не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать данным органам об изменении места проживания и работы .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.