Справа №22-9992/2007р.

Головуючий в 1 інстанції - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Наумчук М.І.

УХВАЛА

20 листопада 2007 року суддя Апеляційного суду м. Києва Наумчук М.І., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду-м. Києва від 29 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Девелопер», Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо-таксі Столиця», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Дочірнього підприємства «Фірми Девелопер» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Девелопер-А», третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Фірма Девелопер», Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Радіо-таксі Столиця», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ДП ТОВ «Фірми Девелопер» - ТОВ «ЖЕК «Девелопер-А», третя особа: Київське міське БТІ, АКБ «Індустріалбанк» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди. 03 квітня 2007 року ОСББ «Євродім», ОСОБА_1, ОСОБА_2, як треті особи із самостійними вимогами, подали позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Фірма Девелопер», Головного управління комунальної власності м. Києва КМДА, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ТОВ «Радіо-таксі Столиця», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ДП ТОВ «Фірми Девелопер» - ТОВ «ЖЕК «Девелопер-А», третя особа: Київське міське БТІ, АКБ «Індустріалбанк» про визнання недійсними договорів, свідоцтва про право власності та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року у прийнятті цієї позовної заяви відмовлено з тих підстав, що згідно ст. 123 ЦПК україни суд може прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним до або під час попереднього судового засідання, яке згідно матеріалів справи було проведено 13.11.2006 року. Пред'явлення позову після попереднього слухання справи законодавством не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. В цьому переліку можливість оскарження ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі ст.ст. 123, 124, 125 ЦПК України не передбачена.

В зв'язку з цим ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року оскарженню не підлягає.

Вказана ухвала суду не перешкоджає ОСББ «Євродім», ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати такий позов на загальних підставах.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.