Справа 10-82/09 Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
постанова про відмову в Доповідач Хлапук Л.І.
порушенні кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 17 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Опейди В.О., Силки Г.І.,
прокурора Богуна В.В.,
представника ВАТ «Луцький райагропостач» Салецької Л.Ф.,
представника скаржниці Стасюка О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора відділу за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області, відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1задоволено, скасовано постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 28 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 219 КК України по факту доведення до банкрутства ТОВ «Авгур», а в порушенні кримінальної справи відмовлено,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1.- засновник ТОВ «Авгур» звернулась із скаргою до суду на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області по факту доведення до банкрутства ТОВ «Авгур», прохаючи скасувати її, як незаконну. Вказувала, що та порушена у відсутності приводів і підстав для цього.
Своєю постановою від 3 березня 2009року Луцький міськрайонний суд задовольнив скаргуОСОБА_1 скасував вищевказану постанову та відмовив в порушенні кримінальної справи. Таке рішення мотивував відсутністю приводів і підстав для її порушення, не розкриттям в відповідній постанові слідчого суб'єктивної і об'єктивної сторони злочину та не взяття до уваги того, що ОСОБА_1не може бути суб'єктом інкримінованого злочину, оскільки не була службовою особою ТОВ, а виступала в якості його засновника.
Не погоджуючись з даною постановою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проведенні дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області, ВАТ «Луцький райагропостач» в своїх апеляціях на неї посилається на те, що суд свій висновок про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи не обґрунтував, а висунуті ним до постанови слідчого вимоги, не передбачені законом. Тому просять скасувати постанову, направивши матеріали по скарзі ОСОБА_1на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції, прокурора та представника ВАТ « Луцький райагропостач» ОСОБА_2, які підтримали апеляції, представника скаржниці ОСОБА_3, що заперечив проти неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення.
У відповідності з ст. ст. 94, 99 КПК України при вирішенні питання про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити приводи і підстави для такого порушення, заздалегідь не вирішуючи, достовірні чи ні ті чи інші докази. Останні повинні досліджуватися і оцінюватися в ході судового розгляду справи.
Всупереч вищевказаним вимогам закону, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи і відмовляючи в її порушенні, суд замість перевірити наявність приводів і підстав для такого порушення, дав оцінку наявним в справі доказам, не перевіряючи їх достовірність і не проводячи судового слідства. І, виходячи з цього, зробив висновок про відсутність в діях службових осіб ТОВ корисливих мотивів та те, що ОСОБА_1не може бути суб'єктом злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Крім того, послався на відсутність доказів фальшивості банкрутства ТОВ та на неповноту проведеної перевірки з-за не відібрання пояснень у ліквідаторів даного товариства.
Одночасно з цим суд не взяв до уваги та не дав належної оцінки тому, що приводом для порушення вищевказаної кримінальної справи послужила заява в обласну прокуратуру ВАТ «Луцький агрорайпостач» - майнового поручителя ТОВ «Авгур» перед Державною інноваційною компанією, з приводу заподіяння шкоди у великих розмірах через необхідність погашення за ТОВ, який штучно збанкротував, інноваційної позики.
Не обговорено ним підставності порушення кримінальної справи. Не дано оцінки тому факту, що взяту цільову інноваційну позику службові особи ТОВ «Авгур» використали не за призначенням, а витратили на придбання безтоварних векселів збанкрутілих компаній, що, в свою чергу, призвело до стійкої фінансової неспроможності даного суб'єкта господарської діяльності і завдало великої матеріальної шкоди кредитору.
Оскільки кримінальна справа порушувалась по факту вчинення злочину, вимога суду з приводу вияснення, чи може скаржниця бути його суб'єктом, є явно передчасною. Не ґрунтується на законі, зокрема на ст. 98 КПК України, і твердження суду про необхідність повного розкриття в постанові про порушення кримінальної справи об'єктивної та суб'єктивної сторони злочину.
В зв'язку допущеними судом порушеннями вимог ст. 94, 99 КПК України, вищевказана постанова підлягає до скасування, а скарга ОСОБА_1- направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід виконати вищевказані вимоги кримінально-процесуального закону щодо перевірки приводів і підстав для порушення кримінальної справи і, у відповідності від встановленого,+ вирішити скаргу ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія судді судової палати -
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області та відкритого акціонерного товариства «Луцький райагропостач» задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 3 березня 2009 року, якою скасовано постанову слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 28 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за ст. 219 КК України по факту доведення до банкрутства ТОВ «Авгур» скасувати, а скаргу Чумак Світлани Василівни направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Головуючий / підпис/
Судді /підписи/
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Л.І. Хлапук