Дело 1-40 2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года Ленинский районный суд АРК в составе
председательствующего Пономаренко А.В.
при секретаре Шевчук И.В.
с участием прокурора Дроган Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крым, русского, гражданина Украины, образования неполного среднего, холостого, работающего по найму, проживающего по месту- регистрации в с.Челядиново, ул. Гагарина,д.20 Ленинского района АР Крым ,ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
установил:
9 сентября 2006 года около 9-00 час утра ОСОБА_1 с корыстной целью, путем снятия шиферного ограждения балкона и оконного стекла балконной двери , проник в квартиру АДРЕСА_1 откуда совершил кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества в виде: видеопроигрывателя « MAGHAVOKS « стоимостью 399 гривень, DVD диски 11 штук по цене 20гр. на сумму 220 гp.,CDдиски в количестве 9штук по 10 гр каждый на сумму 90гр.,магнитолу стоимостью 220гр,электрический фонарь фирмы « SUNGA по цене 80гр.,машинку для стрижки фирмы „ STAPTEKS» стоимостью 80гр,автомобильный телевизор стоимостью 450гр.,деньги в сумме 100гр.,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1639гр. В дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью ,в содеянном раскаялся и показал, что утром 9 сентября 2006 года он, зная что его сестры ОСОБА_2 нет дома, с целью совершения кражи ,снял шиферное ограждение балкона квартиры сестры, затем вынул треснутое оконное стекло балконной двери и проник в квартиру, где похитил видеопроигрыватель, видео и музыкальные диски, машинку для стрижки, деньги 100гр,телевизор ,магнитолу и фонарь похищенное сложил в пакет, из квартиры вышел тем же путем - через балконную дверь, спрятав вещи в степи. Когда ОСОБА_1 узнал, что сестра обратилась по факту кражи в милицию, испугавшись, большую часть похищенного частями возвратил потерпевшей, гражданский иск которой признает.
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.ст.290,306 УПК Украины показания на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 9 сентября 2006 года утром вместе с детьми она ушли к матери Болдиной ПИ,где находились ее родные братья ОСОБА_1, ОСОБА_4, Слава, ОСОБА_3. Вместе с матерью ОСОБА_2 ушла на море ловить рыбу, вернувшись около 18часов, она от детей узнала, что в ее квартиру кто-то залез. Она пошла на квартиру и увидела, что в кухне открыта дверь и стекло из двери вынуто, на балконе отсутствует лист шифера. Она обнаружила, что из квартиры похищены ее личные вещи видеопроигрыватель, диски, магнитола, машинка для стрижки, электрический фонарь, автомобильный телевизор, деньги в сумме ЮОгр. Через несколько дней от сестры потерпевшая узнала, что ее обокрал родной брат ОСОБА_1, ОСОБА_2 пошла к брату и потребовала вернуть похищенное , но тот отказался отдавать вещи Она попросила брата ОСОБА_4 поговорить с ОСОБА_1 и тот стал подкидывать под ее балкон частями украденные вещи. В настоящее время она заявляет гражданский иск на сумму 43О гривень, составляющую стоимость невозвращенных вещей и денег ( л.д.13,19,36).
Как показал свидетель ОСОБА_3,9 сентября 2006года утром у них дома были дети сестры ОСОБА_2, которая пошла с матерью на море до вечера . Уходил ли из дома брат ОСОБА_1, свидетель не помнит, т.к. не обращал на это внимания. Около 12 часов братья ОСОБА_1 и Алексей поехали в степь собирать металлолом и вернулись около 16 часов . Сестра вернулась домой и забрала детей около 19часов ,затем около 20часов она вернулась и сообщила, что в ее квартире произошла кража и впоследствии обратилась в милицию. Со слов сестры проникновение в квартиру было совершено через балконную дверь. Когда по просьбе сестры свидетель вместе с братом ОСОБА_1 помогали поставить шифер на балконе, то увидели висящий на крючке от шифера пакет, где находился проигрыватель. Через неделю брат ОСОБА_1 сообщил ему, что кражу из квартиры сестры совершил он, так как знал, что ее нет дома, также брат сказал, что это он подкинул сестре проигрыватель и вернет остальные вещи ( л.д.40-41).
Свидетель ОСОБА_2 показал, что 9 сентября 2006года около 8 часов он вместе с братом ОСОБА_1 ездили на мотоцикле за покупками, у них дома находились дети сестры ОСОБА_2, к дому ОСОБА_2 они не подходили. Затем они вернулись домой и брат ОСОБА_1 куда-то уходил. Примерно в 19часов пришли ОСОБА_2 с мамой ,ОСОБА_1 был уже дома. В этот день ОСОБА_2 обворовали и на следующий день по ее просьбе свидетель вместе с братом ОСОБА_1 прикручивали шифер на балконе ,где со стороны улицы висел пакет ,который свидетель передал сестре. Впоследствии от сестры ОСОБА_2 узнал, что ей подбрасывают на балкон похищенные вещи Через неделею к ним домой пришли работники милиции и брат ОСОБА_1 признался в том, что кражу из квартиры сестры ОСОБА_2 совершил он ( л.д.42).
Свидетель ОСОБА_4 показал, что в начале сентября 2006года ему позвонила сестра ОСОБА_2 и попросила поговорить с братом ОСОБА_1, которого она подозревает в краже ее имущества. Свидетель поехал к сестре Татьяне в с.Заветное, где встретил ОСОБА_1 и сказал ему .чтобы тот вернул вещи ОСОБА_2 ,но ОСОБА_1 в краже не признался Потом от сестры ОСОБА_2 ОСОБА_4Л, узнал, что ей вернули похищенные вещи, подвесив в пакете на балкон( л.д.43).
Виновность подсудимого ,помимо вышеизложенного, подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия - квартиры ОСОБА_2, где было обнаружено отсутствие стекла в балконной двери кухни ,которое находилось на кухне у стены рядом с дверью ,а на балконе был вынут один лист шиферного ограждения( л.д. 5- 6,30 ), ксерокопией паспорта на видеопроигрыватель и чека о его приобретении ( л.д.8-9), протоколом выемки у ОСОБА_2 видеопроигрывателя, дисков, магнитофона, электрического фонаря, телевизора, машинки для стрижки волос ( л.д.32),протоколом осмотра вещественных доказательств( л.д.33), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательстве л.д.34),распиской ОСОБА_2 в получении похищенного у нее имущества ( л.д.35).
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества \ кража \ соединенная с проникновением в жилище.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление, ущерб от которого частично возмещен, исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно .
При данных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с испытанием .
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба ,вместе с тем, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено .
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2на сумму 430гривень подсудимым признан, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75-76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в виде : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически ,раз в месяц являться в данные органы на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : видеопроигрыватель « MAGHAVOKS « , DVD диски 7 штук, CD диски в количестве 6 штук ,магнитофон фирмы «Kitei Bipd»,электрический фонарь фирмы « SUNGA ,машинку для стрижки фирмы „ STAPTEKS» ,телевизор автомобильный « TELO» оставить по принадлежности ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 430(четыреста тридцать) гривень.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения .