Справа№11-а-328 Категория: ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, 70 УК Украины Председательствующий в первой инстанции: Шибко Л. В. Докладчик: Бартащук Л. В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2008 года коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:

председательствующего - Лагнюка Н. М.

суддей - Бартащук Л. В., Єлениной Ж.Н.

с участием прокурора - Власова И.В. адвоката - ОСОБА_1. потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляциям   адвоката     ОСОБА_1,   осужденных  ОСОБА_4, ОСОБА_5. на приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 20 ноября 2007 года.

Этим приговором: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киева, украинец, гражданин Украины, не работающий, проживающий в г. Киеве,АДРЕСА_1, ранее не судимый,-

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы;

по ст. 185 ч. 5 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Тбилиси, гражданин Грузии, не работающий, зарегистрированный в г. Тбилиси,АДРЕСА_2, ранее не судимый,-

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 5 лет лишения свободы;

по ст. 185 ч. 5 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией

всего имущества, которое является его собственностью;

2

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое является его собственностью.

Постановлено взыскать в возмещение причиненного ущерба с ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в солидарном порядке в пользу :

· ОСОБА_2. 214700 гривен;

· ОСОБА_6. 8625 гривен;

· ОСОБА_7. 10985 гривен и 10800 гривен;

· ОСОБА_8. 31657, 50 гривен;

· ОСОБА_9. 900 гривен.

ОСОБА_5 и ОСОБА_4. признаны виновными в том, что 26.12.2005 года примерно в 00 часов 30 минут по предварительному сговору с лицами, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому АДРЕСА_3 в г. Киеве. Действуя, согласно ранее распределенным ролям, ОСОБА_5, путем повреждения дверных замков, проник в квартиру АДРЕСА_3, а ОСОБА_4 , наблюдал за окружающей обстановкой . ОСОБА_5, находясь в квартире, повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_7., на общую суму 10 985 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Аналогичным способом они повторно совершили кражи чужого имущества :

03.01.06 примерно в 00 часов 30 минут из квартиры АДРЕСА_4 в г.Киеве гр.ОСОБА_8. и гр.ОСОБА_9. на общую сумму 34057 грн.50 коп.,

5.01.2006 г. примерно в 00 час. из квартиры АДРЕСА_5 в г.Киеве гр.ОСОБА_10. на общую сумму 2750 грн.

08.01.2006 года примерно в 00 часов 30 из квартиры АДРЕСА_6 в г. Киеве гр. ОСОБА_11. на общую сумму 1470 гривен.

01.01.2006 года в 00 часов 30 минут из квартиры АДРЕСА_7 в г. Киеве гр. ОСОБА_12. и гр.ОСОБА_6. на общую сумму 545225 гривен, причинив им значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1. утверждает, что вина осужденного ОСОБА_4. по епизоду хищения мастердиска с мультипликационным фильмом « Муттабар» из квартиры потерпевшего ОСОБА_12. не доказана, кроме того, считает недоказанным размер причиненного материального ущерба потерпевшему в связи с хищением мастердиска, а поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_4. с ч. 5 ст. 185 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины и снизить назначенную меру наказания.

Апелляции осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по своему содержанию аналогичны с апелляцией адвоката ОСОБА_1.

Заслушав доклад судьи, адвоката, который поддержал апелляции, прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения апелляций,

3

проведя судебные прения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению частично.

Виновность ОСОБА_5. и ОСОБА_4. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается как показаниями самих осужденных, признавших свою виновность в содеянном, так и показаниями потерпевших ОСОБА_10., ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9.,ОСОБА_13., ОСОБА_12., ОСОБА_6. подтвердивших факт краж, принадлежащего им имущества из квартир, в том числе и мастердиска мультфильма « Муттабар» данными, содержащимися в протоколах осмотра и изъятия ,у ОСОБА_4. части похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия Не оспаривается виновность осужденным и в апелляции.

Доводы апелляций осужденных и адвоката о необоснованности осуждения ОСОБА_4. и ОСОБА_5. за хищение мастердиска с мультипликационным фильмом «Муттабар», являются необоснованными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_6. показали, что в указанное время в их отсутствие из квартиры АДРЕСА_8 в г.Киеве было похищено их имущество. Среди похищенного находился мастердиск полнометражного мультипликационного фильма «Муттабар». Мастердиск находился в сейфе, который был взломан. На создание этого фильма были потрачены деньги в сумме 500000 гривен ( л.д. 134-136 том 5, 162-165 том 8, л.д. 8 - 9 том 9 ).

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевших так как они последовательны и стабильны на протяжении всего следствия и подтверждены другими доказательствами.

Осужденные ОСОБА_4. и ОСОБА_5. признали факт совершения кражи из квартиры потерпевшего ОСОБА_12.

Согласно протокола осмотра места совершения преступления квартиры потерпевшего ОСОБА_12, в углу комнаты находится сейф, дверцы которого взломаны ( л.д. 110-119).

Суд правильно признал осужденных виновными в совершении кражи имущества потерпевшего ОСОБА_12., в том числе и мастердиска с фильмом «Муттабар».

Вместе с тем, коллегия судей считает, что доводы апелляций о значительно меньшей стоимости похищенного мастердиска, являются обоснованными.

Приговором установлена стоимость похищенного мастердиска полнометражного мультфильма «Муттабар»-500000 грн..

Потерпевшим в подтверждение стоимости этого мастердиска представлены : свидетельство о регистрации авторского права на произведение № 11993 ( л.д. 143 том 5), договора о производстве анимационного рисованного фильма от 25.08.2003 г., 19.03.2004 г. ( л.д. 146-149, 150 - 153 том 5 ), акты от 10.12.2003 г, 30.03.2004 г. о выполнении услуг по созданию фильма ( л.д.  154-155). Данными документами потерпешим

4

ОСОБА_12 подтверждена стоимость затрат на создание фильма в сумме 181000 грн..

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор в этой части подлежит изменению, сумма хищения мастердиска, признанная судом доказанной подлежит уменьшению до 181000 грн.. А всего осужденные похитили имущество потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_6. на сумму 226225 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Преступные действия осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по ст.ст. 185 ч.З и 185 ч.5 УК Украины судом квалифицированы правильно, поскольку они совершили • тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, связанное с проникновение в жилище и в особо крупном размере.

Назначенное наказание осужденным ОСОБА_4. и ОСОБА_5 соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

При этом судом при назначении наказания учтены тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, -

определила:

апелляции адвоката ОСОБА_1., осужденных ОСОБА_4. и ОСОБА_5. удовлетворить частично.

Приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 20 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменить : по епизоду кражи от 1.01.2006 года из квартиры потерпевшего ОСОБА_12. и ОСОБА_6. считать доказанной стоимость похищенного мастердиска мультфильма «Муттабар» 181000 грн., а общая сумма похищенного составляет 226225 грн..

В остальной части приговор оставить без изменения.