Справа № 11-а-402 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у першій інстанції: Фрич T. В. Доповідач: Бартащук Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Лагнюка М. М.,

суддів - Бартащук Л. В., Матієк Т.В.

за участю захисника -ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за скаргою приватного обвинувачення за апеляцією ОСОБА_2. на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

Гр.ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_3.- її співмешканця за те, що він, 18.09.2006 р. приблизно о 21.30 год., перебуваючи в нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_1 в м.Києві побив її, наніс декілька ударів в різні частини тіла, душив, бив по голові руками, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження. Давав ремінець та пропонував їй повіситись.

Відмовляючи в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3. за СТ.125 ч.1 КК України, суд послався на відсутність в його діях складу злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову незаконною і просить її скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту та однобічність дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідача, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

В силу ст.4 КПК України суд зобов»язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

У відповідності зі ст.94, 98 КпК України, суддя може порушити кримінальну справу за наявністю достатніх даних, які вказують на наявність в діях осіб ознак злочину.

Ці вимоги закону не були дотримані. Суд постановляючи рішення допустив неповноту дослідження обставин справи, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_3. складу злочину, передбаченого ст.125 ч.1 ЮС України, має суттєве значення результати перевірки заяви ОСОБА_2. про її побиття.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_2 на підтвердження своєї заяви про вчинення щодо неї злочинних дій гр.ОСОБА_3. надала суду висновок судово-медичного обстеження, список свідків ( ах. 1-3). Для повноти розгляду заяви на вимогу суд надійшли матеріали з Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві.

З протоколу судового засідання від 18 грудня 2007 вбачається, що суд прийнявши рішення про відсутність в діях гр.ОСОБА_3. складу злочину за ст.125 ч.1 КК України і вдаваючись в оцінку наданих заявницею доказів, лише заслухав заявницю і обвинувачну нею особу, а фактично надані докази не досліджував, не оголошував і не перевірив висновок судово-медичного дослідження, не викликав і не допитав свідків, не перевірив матеріали Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві ( 63-70).

За таких обставин, суд допустив неповноту, а тому постанова суду є передчасною і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів