У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Пушкаловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Білопільському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії в порядку цивільного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, так як відповідно до Рішення Конституційного суду у справі № 1-40/2010 від 09 вересня 2010 року № 19-рп /2010, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним ) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином із 09 вересня 2010 року суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 4 ч. 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у цивільній справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного суду у справі № 1-40/2010 від 09 вересня 2010 року № 19-рп /2010, ст. ст.83, 205 , 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, закрити.

Зобов’язати управління державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачене на підставі квитанції № 1091.5.1 від 07.09.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: