У Х В А Л А

17 вересня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Пономаренко М.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розглянувши у зв’язку з цим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та матеріали до неї, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в порядку цивільного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, так як відповідно до Рішення Конституційного суду у справі № 1-40/2010 від 09 вересня 2010 року № 19-рп /2010, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним ) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином із 09 вересня 2010 року суди розглядають у порядку адміністративного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Пунктом 3 ч. 1,2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачене державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому йому необхідно відмовити у відкритті провадження за його позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», так як не відповідає вимогам закону та повернути позивачу сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного суду у справі № 1-40/2010 від 09 вересня 2010 року № 19-рп /2010, ст. ст.83, 122 , 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути позивачу.

Зобов’язати управління державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачене на підставі квитанції № 3532\з21 від 13.09.2010 року державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі квитанції № 3532\з20 від 13.09.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: