Справа №22 -543|09 Головуючий у 1 інстанції Мельник В.В. Категорія 57 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Голованя А.М.
Черниш Т.В.
при секретарі Дімановій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної профспілкової організації працівників освіти і науки України на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Кіровоградської обласної профспілкової організації працівників освіти і науки України про визнання рішень позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації та конференції в цілому недійсними.
Зазначала, що 1 листопада 2008 року відбулася обласна позачергова перевиборна конференція територіальної організації всеукраїнської профспілки працівників освіти і науки України, на яку вона була обрана делегатом від первинної профспілкової організації працівників освіти і науки України та брала участь у її роботі. Вважаючи, що позачергова конференція була проведена з порушеннями, в тому числі і її прав, як члена профспілки та делегата конференції, вона і просила визнати недійсними рішення, оформлені протоколами позачергової конференції і лічильної комісії, та визнати недійсною позачергову конференцію.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2008 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку, що проведення позачергової конференції, а також прийняті нею рішення питань порядку денного повністю відповідають вимогам Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а доказів порушення прав позивача не надано.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та закриття провадження у справі через порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначається, зокрема, що рішення постановлене без належних доказів і сторін, не відповідає обставинам справи та є грубим втручанням в статутну діяльність профспілки.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача Бебік Г.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.
Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.
Із зазначених в заяві предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стали правомірність позачергової конференції галузевої профспілкової організації та її рішень щодо відносин із членом профспілки.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.
Статтею 16 цього Закону передбачено, що профспілка, її організації здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов»язки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).
При цьому, Статутом профспілки працівників освіти і науки України, зареєстрованим із змінами та доповненнями Міністерством юстиції України 14 квітня 2006 року, порядок проведення позачергових зборів (конференцій), встановлення її термінів, контроль щодо виконання статутних обов»язків та інше віднесені до внутрішньої діяльності профспілки та її виняткової компетенції.
Ухвалюючи рішення, суд цих вимог закону не взяв до уваги.
Наведене свідчить про те, що зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2008 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної профспілкової організації працівників освіти і науки України про визнання рішень позачергової конференції галузевої обласної профспілкової організації та конференції в цілому недійсними - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: