Справа №22 -568|09                                                                                                Головуючий у 1 інстанції Франько М.Я.                                              Категорія 40, 43                                                                                       Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                  УХВАЛА

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

17 березня  2009  року             Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                  Головуючої:       Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:      Голованя А.М.

                                                                                            Черниш Т.В.

                                                                      при секретарі     Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду  від 5 січня 2009 року, -

                                                         ВСТАНОВИЛА:

         У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

         Зазначав, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої є позивач, але не проживає там без поважних причин з весни 2004 року, квартплату та оплату комунальних послуг не вносить, участі в обслуговуванні та ремонті квартири не приймає, його особистих речей в квартирі немає, що свідчить про втрату ним інтересу до квартири, як до свого постійного місця проживання. Тому і просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

         Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 5 січня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

         Суд дійшов висновку, що відповідач не проживав в спірній квартирі з поважних причин.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Зазначається, зокрема, що суд не взяв до уваги, що відповідач визнав, що не проживає в квартирі останні 5 років, він не виявляв бажання проживати в ній і ним не ставились вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

         Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

         Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

         Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

         Судом встановлено, що  відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, як член сім»ї наймача - позивача у справі, квартира двокімнатна, не приватизована.

         Із актів-розпоряджень від 11.02.2008 року, 12.03.2008 року, 14.04.2008 року, 12.05.2008 року, 11.06.2008 року, затверджених директором ПП «Комбуд-Сервіс Л-1», вбачається, що відповідач в спірній квартирі не проживає та його особистих речей в квартирі немає. Хто проживав в спірній квартирі в цей період в них не зазначено (а.с.6-11).

         Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 7 травня 2008 року вбачається, що у жовтні 2007 року позивач без згоди членів сім»ї, в тому числі і відповідача, уклав договір піднайму зі своїми знайомими, які фактично займали квартиру, та які, як піднаймачі, виселені з квартири, тобто, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені (а.с.24).

         Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст. 71 ЖК України, постанови Пленуму Верховного Суду України  від 12 квітня 1985 року №2 із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» дійшов обґрунтованого висновку про  те, що відповідач не проживав в спірній квартирі з поважних причин, відмовивши у позові.

         Тому безпідставними є доводи апеляційної скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Інші її доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

         Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

         Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Олександрійського міськрайонного суду від 5 січня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуюча:

         Судді: