Дело №1-22/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2009 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -     судьи Петровой Ю.В.

при секретаре -     Заряновой А.Г.

с участием прокурора -     Панича С.А.

защитника -     адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в середине сентября 2008 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) на пустыре около газобаллонной станции в пгт. Советский Советского района АР Крым нашел и присвоил неклинковое холодное оружие ударно-раздробляющего и удушающего действия «нунчаку», изготовленное самодельным способом, которое он, имея умысел на ношение холодного оружия и не имея специального разрешения, предусмотренного Постановлением Верховной Рады Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17.06.1992 года и Положением о разрешительной системе, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины №576 от 12.10.1992 года, носил при себе. 14 октября 2008 года в 11 часов 40 минут указанное холодное оружие было обнаружено и изъято у подсудимого работниками милиции в помещении дежурной части Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенного в пгт. Советский АР Крым по ул. А. Матросова, 14, при личном досмотре подсудимого, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 КоАП Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что он примерно в середине 2008 года на пустыре около газобаллонной станции в пгт. Советский АР Крым нашел и присвоил «нунчаку» - два деревянных стержня, соединенные между собой металлической цепью. 14 октября 2008 года подсудимый нес «нунчаку» в левом рукаве куртки. Около автостанции его остановили работники милиции и доставили в дежурную часть милиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он находился в общественном месте в пьяном виде. В дежурной части при личном досмотре подсудимого у него были обнаружены «нунчаку». Работники милиции с участием двух понятых изъяли у подсудимого «нунчаку», составили протокол и упаковали их в полимерный пакет, который опечатали. То, что совершил преступление осознает, в содеянном раскаивается.

Согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его данных.

Суд считает, что признательные показания подсудимого ОСОБА_2 согласуются с показаниями, данными им в ходе досудебного следствия, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы о личности ОСОБА_2 суд установил, что он ранее не судим, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторного наркологического освидетельствования №751 от 21.10.2008 года страдает алкоголизмом, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.10.2008 года обнаруживает расстройство личности в результате употребления алкоголя, что не препятствует ему в настоящее время и не препятствовало при совершении инкриминируемого деяния осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 42, 46-47, 56-59).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и считает, что его действия правильно квалифицированы по указанной статье как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает его чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что целью наказания является не только кара, но исправление, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 назначить ему наказание по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде общественных работ на минимальный срок, установленный в санкции указанной статьи для данного вида наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку оно будет недостаточными для его исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство подлежит передаче в Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в АР Крым для использования в научно-исследовательских целях.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде общественных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: неклинковое холодное оружие ударно-раздробляющего и удушающего действия «нунчаку», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - передать в Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в АР Крым для использования в научно-исследовательских целях.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Советский районный суд Автономной Республики Крым.