Справа № 3-599/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2009 року Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши в м.Красноперекопську адміністративний матеріал по ст.188-16 КОАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідуючим АГНКС м.Красноперекопська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді завідуючим АГНКС м.Красноперекопська ТОВ “Газіндустрія”, будучи посадовою особою, не виконав пункти 4,16 Припису старшого інспектора ГІ цивільного захисту й техногенної безпеки Красноперекопського РВ ГУ МНС України в АР Крим ОСОБА_2 від 12.02.2009 року, згідно яких, він не забезпечив персонал об'єкта засобами індивідуального захисту органів дихання та шланговими протигазами, не провів прямий телефонний зв’язок між потенційно небезпечним об’єктом та оперативним черговим відповідного органу МНС.

Дані дії завідуючого АГНКС ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.188-16 КОАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціального органа державної влади, до компетенції якого відносяться питання захисту населення й територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру щодо розробки й реалізації мер у даній сфері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення не визнав і пояснив, що, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «Газіндустрія» ОСОБА_3, виконання даних заходів не входить у його компетенцію, як завідуючого АГНКС, а є прерогативою директора товариства.

Проте, після внесення припису посадовою особою ГІ ГЗ і ТБ Красноперекопського РВ, ОСОБА_1 частково вимоги, викладені в приписанні, були виконані.

У частині неможливості виконання п.п.4,16 припису, у зв'язку з необхідності залучення додаткових коштів, ОСОБА_1 було доведено до відома директора товариства, однак й до теперішнього часу дані вимоги посадової особи ГІ ГЗ і ТБ товариством не виконані.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, уважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.188-16 КОАП України.

Так, згідно п.6.1 Статуту ТОВ «Газіндустрія», зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2008 року № 11421050017000167, затвердженого протоколом зборів учасників ТОВ “Газіндустрія” від 10.09.2008 року, директор товариства вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, які відповідно до чинного законодавства й цього Статуту віднесені до компетенції загальних зборів Учасників товариства.

Відповідно до посадової інструкції завідуючого АГНКС, останній несе відповідальність за забезпечення вимог пожарної безпеки.

Крім того, починаючи з 12.02.2009 року, він був призначений наказом № 7 директора товариства ОСОБА_3 відповідальним за стан і утримання шлангових протигазів і ізолюючих засобів індивідуального захисту органів дихання, а також за цивільний захист у АГНКС.

Разом з тим, як витікає з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1, для виконання вищевказаного припису в частині п.п.4,16, останньому необхідні кошти для придбання індивідуальних засобів захисту та на проведення телефонного зв’язку між АГНКС м.Красноперекопська та оперативним черговим відповідного органу МНС, які завідуючий АГНКС у своєму розпорядженні не має.

При таких обставинах, суд дійде висновку про те, що завідуючий АГНКС м.Красноперекопську ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-16 КОАП України, в частині невиконання вимог п.п.4,16 припису від 12.02.2009 року.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283 КОАП України,

П О С Т А Н О В И Л:

Провадження по адміністративній справі по ст.188-16 КОАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї принесений протест прокурора протягом 10 днів до Апеляційного суду АР Крим з дня винесення постанови.

Суддя: