Справа № 2-2/09

У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2009 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді Караваєва К.М.

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Фірми «Бриг» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Бриг» 10.08.2004 року звернулася до суду, просить|прохає| стягнути з відповідача ОСОБА_2 10283,00 грн|, указуючи|вказуючи| на те, що 5.08.2004 року близько 11-30 годин ОСОБА_2, управляючи таким, що належить йому а/м ВАЗ 21093 рег.номер НОМЕР_1|, слідуючи|прямуючи| по автодорозі|автошляху| Херсон-Сімферополь у напрямі м. Херсона, на 139км +141 м, в межі м. Красноперекопська АР Крим, при виконанні маневру «поворот наліво|ліворуч|», виїхав на стрічну смугу руху, де не поступився дорогою а/м Фіат Браво рег.номер НОМЕР_2|, що належить фірмі «Бриг», під управлінням водія ОСОБА_1, що рухався|сунулося| по смузі стрічного руху у бік м.Сімферополя, внаслідок чого допустив з|із| ним зіткнення|сутички|, в ході якого автомобіль фірми одержав|отримав| технічні пошкодження|ушкодження|, на усунення яких необхідно витратити вищезгадану суму.

У судових засіданнях 8.12.2005 року і 18.05.2006 року фірма «Бриг» доповнила свої вимоги, просить|прохає| суд, з урахуванням|з врахуванням| уточнених даних про збитки|шкоди| і понесені судові витрати, стягнути з|із| ОСОБА_2, а також з водія фірми ОСОБА_1 в її користь 17690,05 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2006 року провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 виділено в самостійне провадження.

Ухвалами суду від 27.07.2006 року, 8.12.2006 року, 28.03.2007 року, 15.05.2008 року провадження по справі зупинялося до розгляду Апеляційним судом АР Крим скарги на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі за позовом фірми “Бриг” до ОСОБА_4 про стягнення збитків і Верховним судом України касаційної скарги на ухвалу Апеляційним судом АР Крим та рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим по справі за позовом фірми “Бриг” до ОСОБА_4.

Ухвалою суду по справі у якості 3-й особи притягнутий ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.01.2009 року провадження по справі відновлено, а справа призначалася до розгляду на 4.03.2009 року в 16-00 годин і 17.03.2009 року в 16-00 годин.

Незважаючи на те, що представник позивача – директор фірми “Бриг” ОСОБА_5 своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд вона двічі не з’явилася, при цьому про причини своєї неявки не повідомила.

Також відповідач ОСОБА_3 і 3-я особа ОСОБА_4 в суд не з’явилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи|речі|, оглянувши матеріали архівної цивільної справи Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим № 2-667/08, вважає|гадає| за необхідним |правостосунки| |спільний|залишити позов фірми “Бриг” без розгляду, відповідно до положень п.3 ст.207 ЦПК України, в зв’язку з тим, що представник позивача двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність|речі|.

Керуючись ст.207 п.3, 209,210 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В:

Позов фірми “Бриг” до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: