Справа № 2-474/

2008 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:     головуючого     - судді Петрової Ю.В.

при секретарі     - Тріфонової C.O.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по водопостачанню у сумі 72 гривні 41 копійка.

Представник позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки спір вирішений у позасудовому порядку, про що надав до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до положень ст.ст. 77, 130 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе вирішити клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог у відсутності відповідача.

Згідно зі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову не встановлено, оскільки вона пов'язана з вирішенням спору у позасудовому порядку, при цьому представник позивача не обмежений у повноваженнях на відмову від позову, відмова представника позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а також представнику позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе прийняти відмову ПП «Юрост-Крим», у особі представника - ОСОБА_2 від позовних вимог і за цих підстав закрити провадження у справі, відповідно до ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 88, 89 ЦПК України з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 88, 89, 130, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим у особі представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-474/2008 року за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по водопостачанню - закрити.

Стягнути з Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня у місцевий бюджет Совєтського району на р/р 31417537700291, одержувач - місцевий бюджет Совєтська селищна рада, код платежу 22090100, Банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.