Справа №2-604

2008 рік

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року     смт. Совєтський

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого     - судді Петрової Ю.В.

при секретарі     - Тріфонової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Совєтського району АР Крим в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду на захист інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 2031 гривня 21 копійка. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу на підставі його звернення і наданих разом із зверненням документів на протязі 2007-2008 року виплачувалась соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. В липні 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим була проведена перевірка наданих ОСОБА_1 відомостей в ході якої було встановлено те, що відповідач навмисно подав недостовірні дані про свої доходи за 2007 рік, а саме -приховав факт своєї роботи у ЗАТ «Кримвтормет» у період з 01.06.2007 року по 25.07.2007 року. Зазначені недостовірні дані вплинули на розмір призначеної і виплаченої державної допомоги, а саме - ОСОБА_1 біли надмірно виплачені державні кошти у сумі 2031 гривня 21 копійка. У ході досудового вирішення спору відповідач визнав наявність у нього боргу перед Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим і зобов'язався його повернути, але до цього часу не виконав взяте на себе зобов'язання. У зв'язку з наведеним прокурор просить задовольнити позов.

Прокурор - Рогінський М.В. у судовому засіданні підтримав заявлений позов, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлений позов, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки до суду від нього не надходило. У зв'язку з цим суд, беручи до уваги думку прокурора та представника позивача, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які взяли участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального

захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим із заявою про призначення йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. В зазначеній заяві він вказав, що додаткових джерел для існування окрім орендної плати за земельну ділянку у нього немає. На підставі його звернення і наданих разом із зверненням документів ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям і на протязі 2007-2008 року він отримав допомогу у загальному розмірі 4732 гривні 09 копійок, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8).

В серпні 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим була проведена перевірка достовірності інформації про доходи, наданої відповідачем. У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 при подачі заяви навмисно приховав факт своєї роботи у ЗАТ «Кримвтормет» у період з 01.06.2007 року по 25.07.2007 року, що підтверджується договорами на надання послуг по охороні та актом отримання - передачі послуг (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 28 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», який затверджений постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року, якщо сім'єю приховані або умисно надані недостовірні відомості про доходи, які вплинули на визначення права на призначення соціальної допомоги, визначення її розміру, в результаті чого були надмірно виплачені грошові кошти, Управління праці та соціального захисту населення визначає суму до повернення та встановлює строк.

У вересні 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим був зроблений перерахунок розміру державної соціальної допомоги ОСОБА_1, в результаті якого було встановлено, що йому були надмірно виплачені гроші з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 2031 гривня 21 копійка. Відповідач був ознайомлений із вказаним перерахунком і визнав наявність боргу, про що свідчить його письмова заява (а.с. 15), але цього часу гроші не повернув. У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 також визнав наявність боргу але заявив, що він не визнає позовні вимоги оскільки помилка при визначені розміру державної соціальної допомоги була скоєна з вини Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим і він не має грошей для повернення.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині невизнання своєї вини, оскільки саме недостовірна інформація про доходи ОСОБА_3 була причиною надмірної виплати державної соціальної допомоги, і вважає, що відповідач своїми неправомірними діями завдав шкоди Управлінню праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим у розмірі 2031 гривня 21 копійка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням наведеного суд, вважає необхідним позов про стягнення надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у сумі 2031 гривня 21 копійка задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати: 51 (п'ятдесят одна) гривня у рахунок витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) гривень у рахунок витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на

користь Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в АР Крим 2031 (дві тисячі тридцять одну) гривню 21 копійку у рахунок надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на поточний рахунок № 31417537700291, отримувач -місцевий бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

З нього ж стягнути 30 (тридцять) гривень за інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим, перерахувавши вказану суму на поточний рахунок № 31213259700290 Головне Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач - Місцевий бюджет Совєтської селіщної ради Совєтського району АР Крим, код платежу 22050000, ЄДРПОУ 34740431, призначення платежу - оплата за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у Совєтському районному суді Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Совєтського районного суду АРК протягом десяти днів після його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.