Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2006 р. Справа № АС 52/218-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Івакіна В.О., судді Сіверін В.І., Слюсарева Л.В.
при секретарі Чудних С.О.
за участю представників сторін:
позивач –не прибув
1-го відповідача –не прибув
2-го відповідача –не прибув
3-тя особа –не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3746Х/1-6) на постанову господарського суду Харківської області від 05.09.2006 року по справі № АС-52/218-06
за позовом Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, м. Харків
до 1. Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, м. Київ;
2. Рахункова палата України, м. Київ
3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Асоціація підприємств та промисловців – постачальників робіт та послуг, м. Київ,
про визнання недійсним рішення, -
встановила:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнання недійсним та скасувати Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 21.04.06 р. № 5/11-СКК-36/568.
Постановою господарського суду Харківської області (суддя Білоусова Я.О.) від 05.09.2006 р. позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасоване рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 5/11-ССК-36/568 від 21.04.2006 р. У відношенні 1-го відповідача, Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, м. Київ, закрито провадження у справі.
2-й відповідач, Рахункова палата України, з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення до справи, рішення суду прийнято в порушення матеріального та процесуального права, не ґрунтується на матеріалах справи і підлягає скасуванню. Зазначає, що Рахункова палата не може виступати у суді відповідачем щодо діяльності Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 05.09.06 р. та постановити нову ухвалу.
Позивач, ХНУ ім. В.Н. Каразіна, надав суду заперечення, в якому апеляційну скаргу вважає безпідставною, а постанову суду законною та обґрунтованою. Просить витребувати у Рахункової палати пояснення та підстави з приводу відкликання рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 21.04.2006 р. № 5/11-СКК-36/568 згідно з листом від 18.08.06 р. № СКК-10/418 та залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін. Також просить суд вирішити справу за відсутності представника університету.
1-й відповідач та третя особа заперечення суду не надали та їх представники в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення за №№ 2192032, 2192059, 2192024.
Колегія суддів вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи та за можливе розглядати її за наявними документами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
14.12.2005 р. позивачем по справі, до інформаційно-аналітичного бюлетеня "Вісник державних закупівель" були направлені оголошення про заплановані державні закупівлі (поштове повідомлення №27741 т.1, а. с. 23), які були отримані адресатом 19.12.2005 р. та розміщені в інформаційній системі мережі Інтернет www.tender.com/ua; код - 5412т2759 та код - 5412т2763, що підтверджується копією оголошення у бюлетені №52(221)/12.2005 р. за №18150(буд) та №18153 (буд) (т.1 а. с. 25).
27.03.2006 р. позивачем по справі, до інформаційно-аналітичного бюлетеня "Вісник державних закупівель" були направлені оголошення про результати торгів поштове повідомлення №37267 т.1 ,а. с. 24), які були отримані адресатом 27.03.2006 р. та розміщені в інформаційній системі мережі Інтернет www.tender.com/ua; код-6303w3197 та код –6303w3195, що підтверджується копією оголошення у бюлетені і№13(234)/04.2006 року за №04759та №04757 (т. 1 а. с. 26,27).
21.04.2006 р. рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України №5/11-СКК-36/568 скаргу асоціації підприємців та промисловців - постачальників робіт та послуг від 18.04.2006 р. №42/18-04 було задоволено, зобов’язано Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна Міносвіти України оприлюднити оголошення №04757, 04759 про результати проведення тендерів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, оприлюднити оголошення №04757, 04759 про результати проведення тендерів в інформаційній системі в мережі Інтернет, яка відповідає вимогам Закону, вирішено вважати оголошення №04757, 04759 про результати проведення тендерів оприлюдненими з моменту розміщення їх у інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, зобов'язано позивача протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання цього рішення проінформувати Комісію про виконання цього рішення, а саме усунення вищезазначених порушень Закону щодо порядку оприлюднення оголошення про результати проведення торгів. Підставами прийняття наведеного рішення визначено, порушення встановленого статтею 29-1 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі по тексту - Закон) зі змінами і доповненнями які набули чинності 17.03.2006 р., порядку оприлюднення інформації про закупівлі.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від №1-рп/99 від 09.02.1999 року надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або в іншому нормативно-правовому акті.
Відповідно до роз'яснень Міністерства економіки України від 05.09.2005 р., якщо процедура закупівлі розпочата до дати набрання чинності Закону, то вона здійснюється до свого завершення відповідно до встановленого на день початку процедури закупівлі Порядку. Днем початку закупівлі для процедур відкритих і двоступеневих торгів вважається - день відправлення для публікації оголошення про проведення торгів.
Як вірно зазначає господарський суд, застосування, у даному випадку Закону який набрав чинності 17.03.2006 р. при тому, що закупівля була розпочата 14.12.2005 р., є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.
Посилання в рішенні, яке оскаржується Спеціальною комісією на висновок тендерної палати України №в-09/11 від 09.11.2005 р., відповідно до якого єдиною інформаційною системою в мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним Законом до таких систем, є інформаційна система у мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України (www.zakupivli.com.) спростовуються листом №18/18/4-1029 Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України, щодо невідповідності наведеної системи у обсязі вимог статей 4-1 та 4-2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"( т. 1, а. с. 13).
Дії позивача щодо оприлюднення результатів торгів, повністю узгоджуються з вимогами статті 29-1 у редакції Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яка діяла на момент початку закупівлі.
У відповідності до вимог статті 37 вищезазначеного Закону, в редакції яка діяла на момент початку закупівлі, скарга з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності повинна бути подана до укладення договору про закупівлю, в той час як, договори між переможцями торгів та позивачем були укладені 20 та 22.03.2006 р., а скарга третьою особою була подана до Спеціальної комісії 18.04.2006 р.
У відповідності до частин 1,2 статті 3-3 Закону, з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель, яка здійснює розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає відповідні рішення щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.
У відповідності до частини 7 статті 37 Закону рішення комісії може бути оскаржено до суду в порядку визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України (частина 1 статті 21 цього Кодексу).
Аналіз вищенаведених положень свідчить, що справа про визнання недійсним акту буде підвідомча господарському суду в тому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України.
У відповідності до наявних у матеріалах справи документів Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель, якою прийнято оскаржуваний акт не являється юридичною особою, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеної справи у господарському суді в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі у відношенні першого відповідача.
Заперечення 2-го відповідача - Рахункової палати України, щодо того, що він не являється належним відповідачем по справі, оскільки не є суб’єктом владних повноважень, а також, що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель не є його структурним підрозділом, не можуть бути прийняті з огляду на наступне.
П.13 ч. 1 ст.6 Закону України "Про розрахункову палату" та ст. 3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції від 15.12.2005 р. визначено , що Рахункова палата, при якій діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель, здійснює державний нагляд, контроль та координацію у сфері закупівель.
У відповідності до частин 1,2 статті 3-3 Закону, з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Рахунковій палаті діє Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель, яка здійснює розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та приймає відповідні рішення щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.
Рішення комісії може бути оскаржено до суду в порядку визначеному законодавством згідно з частиною 7 статті 37 Закону.
Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом у відповідності до положень статті 6 Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова або службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про Рахункову палату" правова основа організації та діяльності Рахункової палати визначається Конституцією України, цим Законом, іншими актами законодавства України, які не суперечать нормам цього Закону.
У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про Рахункову палату", Рахункова палата відповідно до завдань, передбачених статтею 2 цього Закону - здійснює функції, передбачені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", в редакції Закону від 15.12.2005 року.
Посилання Рахункової палати на рішення Конституційного суду №7-зп від 23.12.1997р. є безпідставним, оскільки стосується аналізу положень Закону України "Про Рахункову палату України" які діяли до внесення в нього змін Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 15.12.2005 р. Цим Законом функції державного нагляду, контролю та координації у сфері закупівель закріплено за Рахунковою палатою Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Одночасно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" були внесені зміни, щодо дії при Рахунковій палаті Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель.
Як в назві так і в тексті ст.3.3 Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 15.12.2005 р. визначено що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель діє при Рахунковій палаті, тому не може братись до уваги Положення про спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті що стосується правового статусу комісії як органу не підпорядкованого і не підзвітного Рахунковій палаті, що затверджене 28.03.2006 р. рішенням самою ж комісією.
Комісія не являючись юридичною особою нікому не підпорядкована та не підзвітна, в той же час визначена законом як найвищий державний орган з розгляду скарг, щодо оскарження процедури закупівель.
Відповідно до пункту 5.7. Положення про спеціальну комісію, рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені або скасовані Комісією, відкликання власних рішень повноваженнями Комісії не передбачено.
Статтею 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", прямо передбачено можливість оскарження рішення Комісії до суду, в той час як сама Комісія не являється юридичною особою, суд вважає посилання 2-го відповідача, щодо того, що він являється неналежним відповідачем по справі необґрунтованими, оскільки діюче законодавство не передбачає іншого суб’єкту оскарження, а суд не може позбавити особу права на судовий захист наданого їй державою.
За таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, ч.1 п.1) ст.198, ст. ст.200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Рахункової палати України залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 05.09.2006 р. по справі № АС52/218-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.
Адміністративну справу № АС52/218-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Судді Сіверін В.І.
Слюсарева Л.В.