Судове рішення #43118834

Справа № 2 - а - 451/10


П о с т а н о в а

Іменем України

21.06.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДЗЗ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 10.02.2010 року, посилаючись на те, що 10.02.2010 року о 06 годині 00 хвилин на 17 км. автодороги Житомир-М. Подільський в с. Сінгурі, він керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вважає, що не він порушував п.12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки ніякого правопорушення не скоював.

В судове засідання позивач не з'явився хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у наданій до суду заяві просив слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 10.02.2010 року о 06 годині 00 хвилин, позивач керував транспортним засобом «Хонда» д.н. НОМЕР_1 на 17 км. автодороги Житомир-М. Подільський в с. Сінгурі. Відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу, незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачами не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину щодо вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові АМ № 082662 від 10.02.2010 року, не доведена, а тому постанова про накладення на позивача

адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову АМ № 082662 інспектора ДПС ОДЗЗ м. Житомира; прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд-

CУДДЯ


  • Номер: 22-з/816/141/20
  • Опис: Заява Родіонова Ю.Ф. про виправлення описки
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-а-451/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Шимко В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 29.12.2020
  • Номер:
  • Опис: скасування постанови про адміністративне правопорушення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-451/10
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Шимко В.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2010
  • Дата етапу: 24.11.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація