ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі – СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року СДПІ з підстави, установленої пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява СДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана заява не підписана представником СДПІ, повноваження якої підтверджені довіреністю від 26 червня 2014 року № 16/28-04-10-017.

У заяві викладено обставини справи про перегляд якої звернувся заявник, проте заява не містить обґрунтування різного правозастосування, зокрема, в ній не зазначено який саме висновок касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду (і яким саме висновкам) у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими касаційним судом у подібних правовідносинах.

Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпунктів 198,1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, на які СДПІ посилається у своїй заяві та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239–2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

Установити строк до 10 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко