Справа № 234/3682/15-а

Провадження № 2-ар/234/3/15

УХВАЛА

17 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі –Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Краматорську Донецької області, зокрема, визнана протиправною бездіяльність УПФУ у м.Краматорську Донецької області щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як невід’ємну частину складової заробітної плати, з якої проводиться нарахування пенсії та УПФУ у м.Краматорську Донецької області зобов’язаний здійснити з 01.03.2015р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селищі Петрівка №1 Олександрівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015р.  постанова Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2015р. – залишена без змін.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася  до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, вказуючи, що зазначене формулювання рішення суду не є зрозумілим і тому тлумачиться сторонами по різному в частині, що стосується його реалізації, зокрема: УПФУ у м.Краматорську Донецької області тлумачить його як таке, що спонукає його призначити їй нову пенсію з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати на умовах законодавства, яке діяло станом на 01.03.2015р. і розпочати виплату нової пенсії з березня 2015р., а не здійснювати перерахунок пенсії з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати призначеної на умовах законодавства, яке діяло станом на 31.12.2014р. (день призначення їй пенсії) та розпочати виплату перерахованої пенсії з березня 2015р. Вважає, що таке тлумачення рішення суду від 14.04.2015р. УПФУ у м.Краматорську нівелює її позов і перекручує справжній сенс рішення суду.

Просить роз’яснити рішення Краматорського міського суду від 14.04.2015р. у частині: „Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Краматорську Донецької області здійснити з 01.03.2015р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селищі Петрівка №1 Олександрівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати“ щодо її розуміння як – перерахування призначеної 31.12.2015р. пенсії в розмірі 70% від суми заробітної плати згідно ст.37 Закону України „Про державну службу“, діючого станом на 31.12.2015р., з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати та початок виплати пенсії у перерахованому розмірі з березня 2015р. (розрахунковий розмір пенсії – 4953,00грн); чи як – призначення нової пенсії (в розмірі 60% від суми заробітної плати згідно ст.37 Закону України „Про державну службу“, діючого станом на 01.03.2015р, з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати і розпочати виплату нової пенсії з березня 2015р (розрахунковий розмір пенсії – 4274,00грн).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Представник заінтересованої особи: УПФУ у м.Краматорську Донецької області – Яресько К.В. надала суду письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутність. Також, до суду від УПФУ у м.Краматорську надане пояснення щодо вищевказаної заяви, згідно до якого ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м.Краматорську та отримує пенсію як посадова особа органу місцевого самоврядування у відповідності до ЗУ від 16.12.1993р № 3723-ХII „Про державну службу“. Зазначено, що на підставі постанови суду від 14.04.2015р. ОСОБА_1 з 01.03.2015р. було здійснено перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації доходів, як складових заробітної плати. Сума доплати, яка склала 812,79грн, отримана заявницею у червні 2015р. З посиланням на ст.170 КАС України та Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7, зазначив, що не допускається подання заяви про роз’яснення судового рішення, яке вже виконане. Таким чином, вважає, що так як УПФУ у м.Краматорську Донецької області виконало судове рішення в межах своїх повноважень, тому підстави для задоволення заяви про роз’яснення судового рішення відсутні.

Вивчивши заяву, пояснення заінтересованої особи, суд вважає, що заява  ОСОБА_1 про роз'яснення  судового рішення  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому змісту.

З постанови Краматорського міського суду від 14.04.2015р. не вбачається, що вона є незрозумілою, вказане рішення суду винесено на підставі закону і не має недоліків.

Питання, яке ставить в своєї заяві ОСОБА_1 не пов'язано з роз'ясненням судового рішення, а пов'язано з порядком його виконання, що не може розглядатися судом як надання роз'яснення рішення суду.

Тому немає ніяких підстав для задоволення вищевказаної заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме - постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14.04.2015р по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

При таких обставинах в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.170  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Лутай