Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #43136871

Справа № 666/2983/15-ц



У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)  15 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла – Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування від добросовісного набувача, -

2)  ВСТАНОАВИВ:

3) 

4)  Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна 29.05.2015р. згідно штемпеля суду.

5)  Довідки щодо реєстрації відповідачів надійшли до суду 12.06.15р., а 15.06.15року отриманні суддею.

6) 

7)  Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

8) Ст.3 ЦПК України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

9) 

10) Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

11) В додатках до поданої позовної заяви наявний документ (квитанція від 06.05.2015) про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 246, 60 грн.

12) За подання позовної заяви, відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову але не менше 0,2% розміру розміру мінімальної заробітної плати. Кожна позовна вимога є об’єктом справляння судового збору.

13) Позивачами заявлено дві самостійні вимоги: про витребування майна, виселення відповідача з квартири. Відповідно судовий збір підлягає доплаті до встановленого законом розміру.

14) З поданої позовної заяви суд не вбачає, чим саме порушено права позивачів, так як в позові позивачі не посилаються на неможливість користування спірним майном, не зазначають доказів перешкоджання в цьому з боку відповідачів.

15) В позовній заяві не заявлено жодних вимог до відповідача ОСОБА_3 не обґрунтовано чому він підлягає залученню до участі у справі у якості відповідача.

16) Суду не надано доказів в обґрунтування підстав на звернення до суду позивача ОСОБА_2. Відсутні докази (посилання на докази) правонаступництва позивача, щодо спірної квартири.

17)  Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху. В строк наданий для усунення недоліків позивачам необхідно: уточнити склад відповідачів; зазначити в чому полягає порушення прав позивачів з боку відповідачів; надати підтвердження правових підстав на звернення до суду позивача ОСОБА_2, надати суду докази сплати судового бору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біла-Кисельова А.А.


  • Номер: 22-ц/819/1470/19
  • Опис: за позовом Онопрієнко Тамари Володимирівни, Онопрієнко Тетяни Валеріївни до Чабаненко Людмили Валеріанівни, Бухарєва Дениса Володимировича про витребування майна, виселення та визнання права власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 666/2983/15-ц
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Біла-Кисельова А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація