Справа № 2-110/2009

                            Р І Ш Е Н Н Я

                            Іменем       України

17 лютого  2009 року                                                                                           м. Олевськ

                               Олевський районний суд Житомирської області в складі:

                                       головуючого судді              Волощука  В.В.

                                        при секретарі              Корнєйчук О.В.

                                                       з участю:

                                                   відповідача              ОСОБА_1

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про стягнення 5545.92 грн.,  заборгованості за  кредитним  договором, -

                        В С Т А Н О В И В :

    05.05.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 4500.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

    Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 4007.52 грн., заборгованості за кредитом, 1538.40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього на загальну суму 5545.92 грн., та 85.46 грн., понесених судових витрат.

    Представник позивача у судове засідання не з”явився хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди відповідача суд ухвалює рішення у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково в сумі різниці, яку вона сплатила в лютому 2009 року, в сумі 500 грн., при цьому надала суду у підтвердження своїх пояснень чеки про часткову сплату боргу за кредитним договором та пояснила суду про те, що вона погашала кредит відповідно до умов договору, але в наслідок сімейних обставин прострочила строки сплати кредиту та відсотків і у зв”язку з чим виникла заборгованість.

           В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 4500.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

           Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов’язувалася повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.

    До даного часу зазначене зобов”язання  відповідачкою виконано частково.      

    Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами:           так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530  ЦК України слідує, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню  у цей строк (термін). Зі статті 536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

           Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов”язання  (неналежне виконання ).

           Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

           У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

           В  даному  випадку  відповідачка  отримавши  кредит  не  виконала  свого  зобов”язання  по  його  поверненню та оплаті за користування кредитом,  чим  порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто  в  судовому   порядку.

    Враховуючи те, що відповідачка частково погасила борг за кредитним договором в сумі 500 грн., що стверджується наданими до суду чеками, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з відповідачки 5045.92 грн., залишку заборгованості за кредитним  договором та 85.46 грн., понесених позивачем витрат при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,57,60,81,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

                                                                   В И Р І Ш И В :

           Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 5545.92 грн.,  заборгованості за кредитним  договором та стягнення судових витрат -  задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лопатичі, вул.Червона, 10 Олевського району Житомирської області, не працюючої на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на  рахунок  № 29092829003111, Код ЄДРПОУ 14360570,  кошти  в сумі 5045.92 грн., заборгованості та 85.46 грн., судових витрат на рахунок 64993919400001, МФО 305299, понесених при зверненні до суду.

           Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита на підставі ст.4 п.18 ЗУ “Про державне мито”.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.

                Суддя: