Справа № 2 - а - 492/10

Постанова

Іменем України

27.07.2010 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Шимка В.П., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 24.02.2010 року, посилаючись на те, що 24.02.2010 року о 12 годині 10 хвилин на 52 км автодороги Київ-Чоп, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вважає, що не він порушував п.12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки ніякого правопорушення не скоював.

В судове засідання позивач не з»явився, проте надав суду заяву в якій позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що 24.02.2010 року о 12 юдині 10 хвилин, позивач керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2 на 52 км. автодороги Київ-Чоп. Відносно нього відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази та пояснення свідків з цього приводу, незважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач заперечив свою вину .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що

вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідачем не були всебічно, повно та об"єктивно дослід: всі обставини справи, враховуючи, що позивач заперечував свою вину и вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові серії А 181973 від 24.02.2010 року, не доведена, а тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КупАП, ;

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС Києво-Святошинського взводу і УДАІ ГУ МЗС України в Київській області ОСОБА_2 серії АІ № 181973 24.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.І КупАП у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцій оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошені Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів піс подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного су. через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: