Справа №22 -493|09 Головуючий у 1 інстанції Циганаш І.А. Категорія 19, 24 Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Кривохижі В.І.
Суддів: Голованя А.М.
Черниш Т.В.
при секретарі Салабай М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2008 року Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» ТОВ «Високі енергетичні технології» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, зазначаючи, що за період з листопада 2002 року по 1 березня 2008 року відповідачі мають борг у сумі 3 670 грн. 79 коп.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2008 року позов задоволений частково. Суд дійшов висновку, що з урахуванням здійснених проплат у 2004-2006 роках, якими визнавався борг та переривався строк позовної давності, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 3 578 грн.27 коп. заборгованості за використану теплову енергію, судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 608 грн.27 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, зокрема, що відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачеві надаються послуги згідно з договором, проте позивач не надав і не міг надати доказів існування такого договору. Крім того, суд не взяв до уваги його клопотання щодо визначення механізму розрахунку за житлово-комунальні послуги за рахунок знецінених вкладів в установах Ощадного банку колишнього СРСР.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, разом з ним проживає дружина ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КРЕП №12 від 5 березня 2008 року (а.с.11), та користуються послугами по наданню теплової енергії, що їх надає позивач, про що свідчить особовий абонентський рахунок НОМЕР_1 та видана абонентська книжка (а. с. 10, 25).
Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим сторонами доказам і відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 257, 264, 526 ЦК України, 64, 156, 162 ЖК України, п.33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (чинних до 21.07.2005 року), п.п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачі зобов»язані оплачувати послуги за теплопостачання, стягнувши з них заборгованість за період з листопада 2002 року по 1 березня 2008 року у розмірі 3 578 грн. 27 коп. у солідарному порядку.
Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка, висновків суду вони не спростовують. Докази, в тому числі і письмові, оцінені судом відповідно до ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України. Відповідно ж до Закону України «Про захист прав споживачів» оплата цих та інших послуг за користування ними по абонентським книжкам є підтвердженням вчинення усного правочину (договору). А згідно вищезазначених Правил надання цих послуг, споживачем є особа, яка отримує відповідні житлово-комунальні послуги. Інші доводи скарги також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: