Справа № 2-1303/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року м. Сімферополь

Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

при секретарі – Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1.015 грн. 93 коп., а також судових витрат у розмірі 81 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2007 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 3885179 про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідач не належно виконував зобов’язання, передбачені умовами договору і додаткової угоди до договору, у зв’язку з чим договір розірваний на підставі п. 5.2. договору достроково.

Представник позивача за дорученням від 05.06.2008 року за №0133\8 – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у газеті.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ „Український мобільний зв’язок” обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між ЗАТ „Український мобільний зв’язок” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 3885179 (а.с. 4-5) про надання послуг мобільного зв’язку у межах України і міжнародної лінії. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, був відкритий особистий рахунок № 1.1180418.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору ОСОБА_1 зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку за основним договором терміном 548 календарних днів.

Відповідач підписав договір та додаткову угоду до нього, тим самим прийняв на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін.

Збоку відповідача претензій щодо якості послуг, що надаються, не поступало. У той же час ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання за договором не виконав, систематично не вносив оплату за спожиття послуги зв’язку, що свідчить про порушення відповідачем встановленого у договорі порядку виконання зобов’язань. Розмір заборгованості склав 82 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору надання послуг мобільного зв’язку відповідачу було припинено, а договір з ним був розірваний на підставі п. 5.2 договору. За неналежне виконання умов договору та додаткової угоди ОСОБА_1 був нарахований штраф у розмірі 932 грн. 94 коп.

Розрахунок суми штрафних санкцій відповідає п. 4.3 Договору та п. 1.1 додаткової угоди до договору.

Позовні вимоги позивача засновані на ст. 526 ЦК України, а саме зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється, Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею).

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 81 грн.

На підставі ст. ст. 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 214-215, 222-224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв’язок” у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв’язку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв’язок” суму боргу по грошову зобов’язанню у розмірі 1.015 грн. 93 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору - 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 1.096 (одна тисяча дев’яносто шість) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: