Справа № 2а-201/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року                                                                          м. Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                   Голопузенко Є.А.,

при секретарі                                                            Лисенко Л.О.,

 за участю позивача                                                 ОСОБА_1,

відповідача                                                               Хроменкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з повним фіксуванням  судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу – «Тритон» інвентарний № 1676 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Хроменкова Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

    29 січня 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2009 року  інспектором ДПС  м. Шахтарська Хроменковим О.О. винесено постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425грн. за порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), які визначають, що в умовах недостатньої видимості  незалежно від ступеню освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, який находіться в стані руху, повинні  бути включені такі освітлювальні прилади  - на механічних транспортних засобах – фари ближнього (дальнього) світла. Посилаючись на той факт, що згідно Правил недостатньою видимістю вважається видимість дороги в направленні руху  менше 300м, в умовах туману, дощу, снігопаду; факт недостатньої видимості не встановлено, просила визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити.

    Відповідач  в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 21 січня 2009 року була погана погода, туман, в умовах недостатньої видимості ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 99 з включеними габаритами. Ближне світло фар не було включено, що підтверджується фотографією зробленою на місці порушення. Просив в позові відмовити.

    Судом на підставі пояснень сторін, письмових доказів встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Згідно довіреності від 29 березня 2008 року ОСОБА_1 має право керувати автомобілем марки ВАЗ 21099, червоного кольору, 1994 року випуску, державний № НОМЕР_1. Строк дії довіреності до 29 березня 2011 року.

    21 січня 2009 року  відносно ОСОБА_1 складено протокол ДА № 040038 згідно до якого остання 21 січня 2009 року  о 09 годині 50 хвилин в м. Шахтарську по вул. Крупська  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не було включено ближнє світло фар, чим порушила п. 19.1 Правил та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно до пояснень позивачки, викладених в протоколі,  остання з рішенням інспектора незгодна, оскільки їхала з включеними габаритами, видимість була  250-300м. Копію протоколу та постанови отримала. З свідком інспектор спілкувався  без її присутності.

    До протоколу додаються пояснення свідка, фотографія.

    Згідно до постанови  по справі про адміністративне правопорушення АН № 142002  від 21 січня 2009 року до  ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122КУпАП  у виді штрафу в розмірі 425грн. за порушення п. 19.1 Правил.

Копія протоколу та постанови  вручена ОСОБА_1

      Згідно до оглянутої в судовому засіданні фотографії, зробленої на місці вчинення правопорушення,  автомобіль марки ВАЗ 21099, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 рухається в умовах туману, що не заперечується позивачкою, якій пред’явлено фотографію для огляду.

    Згідно даних Донецького обласного центру з гідрометеорології  № 11.23/79 від 19 лютого 2009 року погодні умови 21 січня 2009 року в період з 09 години до 11 години в м. Шахтарську Донецької області по даним репрезентативної метеорологічної станції без опадів, туман, метеорологічна дальність видимості 200-500м (небезпечне явище).

    Відповідно до п. 19.1 Правил  у темну пору доби та в  умовах  недостатньої  видимості незалежно  від  ступеня  освітлення  дороги,  а також у тунелях на транспортному засобі,  що рухається,  повинні бути ввімкнені  такі світлові пристрої: а) на  всіх  механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно термінів наведених у п. 1.10 Правил, недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Оскільки 21 січня 2009 року на території м. Шахтарська по даним репрезентативної метеорологічної станції туман, метеорологічна дальність видимості  від 200 до 500м, небезпечне явище, суд вважає, що  ОСОБА_1 порушила правила користування    зовнішніми    освітлювальними    приладами     та вчинила правопорушення, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити повністю, постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 142002 від 21 січня 2009 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425грн. слід  залишити без змін.

Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 222,255,268,287 КУпАП, п.п. 1.10,19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ  від 10 жовтня 2001 р. N 1306 , ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_1  до Хроменкова Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №АН 142002 від 21 січня 2009 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425грн. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції сторони та інші особи можуть подати до адміністративного суду апеляційної інстанції через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови  у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті 16 березня 2009 року.
 

Суддя: