- позивач: Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
- відповідач: Олексюк Федір Юрійович
- відповідач: Баришніков Вячеслав Олександрович
- позивач: ПАТ Дельта Банк
- Представник відповідача: Олексюк Федір Юрійович
- позивач: ПАТ "Дельта Банк"
- заявник: ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів"
- Представник відповідача: Кулешір Світлана Орестівна
- заінтересована особа: ТзОВ "Європейська агенція з повернення боргів"
- заінтересована особа: Вараський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення відповідач був відсутній, а його представник ОСОБА_2 копію рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року отримав 3 березня 2015 року (а. с. 108).
Першу апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 13 березня 2015 року. Після чого внаслідок невиконання вимог ухвали від 25 березня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року цю апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто відповідачу.
Даних про оскарження ухвали судді апеляційного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року зацікавленою особою в касаційному порядку у справі не має.
Другу апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 12 травня 2015 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
При цьому про причини пропуску строків апеляційного оскарження починаючи з 3 березня 2015 року, часу отримання копії оскаржуваного рішення, і по 12 травня 2015 року, час подання другої апеляційної скарги, апелянт не зазначив.
Тому ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року повторно подану апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, а йому наданий тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням причини пропуску строків апеляційного оскарження.
8 червня 2015 року на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 20 травня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав апеляційному суду заяву, в якій зазначав, що після виконання ним ухвали судді апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2015 року він повторно 12 травня 2015 року подав апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року.
Що стосується апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 травня 2015 року повторно, то апелянт після залишення цієї апеляційної скарги без руху причин пропуску строку апеляційного оскарження починаючи з часу отримання копії оскаржуваного рішення 3 березня 2015 року і по час подання другої апеляційної скарги 12 травня 2015 року так і не вказав.
За таких обставин підстав для поновлення пропущених апелянтом строків апеляційного оскарження не вбачаю.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 26 лютого 2015 року відмовити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
- Номер: 22-ц/787/1167/2015
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2015
- Дата етапу: 11.06.2015
- Номер: 22-ц/787/272/2016
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 6/565/6/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2018
- Дата етапу: 20.11.2018
- Номер: 22-ц/787/1311/2018
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2018
- Дата етапу: 02.07.2018
- Номер: 22-ц/787/1626/2018
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2018
- Дата етапу: 07.09.2018
- Номер: 22-ц/4815/223/18
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 565/1417/14-ц
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Буцяк З. І.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2018
- Дата етапу: 20.11.2018