Справа № 1-10 2007p
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі: головуючого - судді Марчака Ю.І
секретаря Мартиновської І.П.
прокурора Дронь Р.З.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 17.11.2000р Рогатинський районним судом за ст. 206 ч. 2 , ст. 140 ч. З КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, звільненого 2001р. , в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.З КК України
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 будучи раніше судимим за хуліганство вчинив умисні дії , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_1 30.07.06р біля 00ґод в с Григорів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля Народного дому грубо порушуючи громадський порядок . з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно розпочав бійку з ОСОБА_3. Підчас бійки підсудний спочатку наніс декілька ударів ногою в голову , а потім коли потерпілий впав на землю наносив удари ногами та руками по тілу та голові останнього. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді : забій м'яких тканин голови з підшкірними гематомами , травматичним набряком та садном в цій ділянці, забій обох вушних раковин з саднами в цих ділянках, забій м'яких тканин 2-го пальця правої кисті з травматичним набряком в цій ділянці які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дискотека для потерпілого та його друзів була зірвана.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав частково та суду пояснив , що 29.07.06 р біля 21 год він із с Васючин пішов в с, Григорів на дискотеку. По дорозі в Григорів в магазині с Васючин придбав 0.25 л. горілки:, яку сам і випив . Перебуваючи на дискотеці він замітив , що ОСОБА_3 неодноразово висловлювався в його адресу нецензурними словами , що б не створювати конфліктну ситуацію він вийшов на вулицю покурити. Одразу ж за ним на подвір'я вийшов потерпілий , який привселюдно дивися принизливо на нього. Десь опівночі йому це. набридло і він підійшов до потерпілого та тричі вдарив останнього в груди , від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю однак він його більше не бив , а пішов геть . Звідки в потерпілого така кількість тілесних ушкоджень йому незрозуміло. У вчиненому розкаюється , цивільні позови визнає повністю в даний час потерпілому відшкодував 2500грн. решту суми заподіяних збитків , а саме 2500грн. він сплатить добровільно рівними частками протягом 6 місяців. Цивільний позов заявлений прокурором також визнає повністю . Просить строго не карати та врахувати його стан здоров'я.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів : показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами.
Зокрема:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те , що 29.07.06р. вечером із друзями пішов на дискотеку в с Григорів. Десь приблизно біля 24год він запросив танцювати дівчину з якою ходить ОСОБА_1. Після танцю він вирішив вийти на вулицю. Коли виходив з приміщення то до нього підійшов підсудний , який руками схопив його за голову та схилив голову після чого коліном правої ноги наніс декілька ударів в голову та груди . Потім ОСОБА_1 почав наносити удари руками та ногами по тілу та голові. Від отриманих ударів він впав на землю , однак підсудний продовжував його бити . Коли ОСОБА_1 припинив його бити то всім сказав , що ОСОБА_3 вже ходячий труп. Після цього до нього підійшли його знайомі , які допомогли йому помитись та відвели до дому. Дискотека для нього та друзів вже була зірвана. Вдома йому стало погано І його відвезли в лікарню. Підсудний порвав йому футболку . куртку та розбив мобільний телефон. Просить стягнути з підсудного в його користь 2500грн. заподіяної йому моральної та матеріальної шкоди , частину боргу в сумі 2500грн. йому відшкодовано під час розгляду справи в суді. .
Показаннями свідка ОСОБА_4, який суду пояснив , що 29.07.06р. біля 24 год ночі він стояв із товаришами біля клубу . В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та повідомив ,: що він зараз буде бити ОСОБА_3. Коли потерпілий вийшов із клубу то до нього підійшов ОСОБА_1 , який схопив руками за його голову , яку пригнув та почав коліном наносити удари в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю , а підсудний продовжував його бити наносячи удари руками та ногами по тілу та голові. Коли ОСОБА_1 припинив бити потерпілого вони підійшли до останнього та відвели його до дому. Обличчя в ОСОБА_3 все було в тілесних ушкодженнях. На дискотеку він та Інші знайомі потерпілого вже не йшли.
Із показів ОСОБА_5 даних ним на попередньому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається , що 29.07.06р. біля 22 год. він разом Із ОСОБА_3 пішов на дискотеку.. . Десь біля 24 год. він стояв із товаришами біля клубу і побачив як з клубу вийшов ОСОБА_3, до якого підійшов ОСОБА_1 , який схопив того руками за голову І пригнув та почав коліном наносити удари в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю , а підсудний продовжував його бити наносячи удари руками та ногами по тілу та голові. (а.с.З8)
Із висновку судово-медичного експерта вбачається, що у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови з підшкірними гематомами , травматичним набряком та садном в цій ділянці ; забій обох вушних раковин з саднами в цих ділянках , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також виявлено забій м'яких тканин 2-го пальця правої кисті з травматичним набряком та садном в цій ділянці , який відноситься до легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.25).
З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.29б ч.З КК Україні за кваліфікуючими ознаками вчинення умисних дій , які виразились в грубому порушенні і громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю особою раніше судимою за хуліганство кваліфіковано, правильно , а її вина в скоєному злочині доведена повністю.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, його вік, сімейний стан, збитки частково відшкодовано , у вчиненому розкаюється , позитивно характерезується за місцем свого проживання, потребує нагляду психіатра, хворіє енурезом, обставин ,що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною , що пом'якшує. покарання слід визнати щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов задовільнити повністю . Оскільки підсудний відшкодував потерпілому 2500грн матеріальної та моральної шкоди то решту суми заподіяної моральної та матеріальної шкоди в розмірі 2500грн слід стягнути в примусовому порядку. Також з підсудного слід стягнути в користь фінансового управління Рогатинської РДА 703грн.83 коп витрат понесених на лікування потерпілого в Рогатинський ЦРЛ.
Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст 296 ч.З КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання та, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задоволити повністю стягнувши з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2500грн заподіяних матеріальних та моральних збитків, а також стягнути ОСОБА_1 в користь фінансового управління Рогатинської РДА 703грн.83 коп витрат понесених на лікування потерпілого в Рогатинський ЦРЛ
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1
залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.
Головуючий: