Справа №22ц-943, 2008р.                                                           Головуючий в 1-й інстанції

Орендовський А.В.

Категорія  20         Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

 ІMKHRM        УКРАЇНИ

2008 poкy травня місяця "21" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Портновій І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (далі АКБ «Правекс-Банк») на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання частини договору купівлі-продажу квартири відносно покупця недійсним, та визнання покупцем, іншої особи, визнання

права власності,

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (далі квартира) недійсним в частині покупця, посилаючись на те, що договір укладено 14.04.2004 року між: продавцем ОСОБА_5 і покупцем ОСОБА_4, в той час як дійсним покупцем квартири є вона, ОСОБА_2, оскільки квартира куплена за її гроші, а оформлена на ім'я ОСОБА_6 за їх домовленістю. Позивачка також: просила визнати за нею право власності на квартиру.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07.08.2007 року позов задоволено: визнано договір купівлі-продажу квартири від 14.04.2004 року в частині покупця ОСОБА_4 недійсним.

Визнано ОСОБА_2 покупцем квартири за договором, визнано за нею право власності на квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В листопаді 2007 року АКБ звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду, просив його скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що оскільки квартира перебуває в заставі за договором іпотеки, укладеним    29.04.2004   року   між   АКБ   та   ОСОБА_4    для

2

забезпечення виконання останнім зобов'язань за кредитним

договором від 14.04.2004 року, за яким ОСОБА_4 отримав від АКБ кредит в сумі 2 000 доларів США, то визнання ОСОБА_2 власником квартири замість ОСОБА_4 зачіпає його, апелянта, інтереси (ставить під сумнів своєчасність та повноту виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором та створює істотні перешкоди в реалізації в майбутньому заставленого майна).

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд виходив з доведеності позивачкою тієї обставини, що спірна квартира придбана за її кошти, і вважав недостовірними, недопустимими і непереконливими докази, надані відповідачами.

Викладене свідчить, що спір вирішено між: фізичними особами, щодо належності нерухомості.

Рішенням суду питання про права та обов'язки АКБ не вирішувалося.

При розгляді справи місцевим судом відповідачі клопотання про залучення банку третьою особою не заявляли.

Правовідносини між АКБ і ОСОБА_4 випливають із договору кредиту, який не є предметом позовних вимог ОСОБА_2, і боржник за цим договором не змінився.

Твердження АКБ про можливі труднощі в ході виконання ОСОБА_4 обов'язків за кредитним договором носять характер припущення і не стосуються позовних вимог ОСОБА_2

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Оцінюючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк»  відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 7 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, моясе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.