Справа №22ц-983, 2008р.                                                           Головуючий в 1-й інстанщї

Головко О.В.

Категорія: 32       Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

2008 року травня місяця "21" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В. Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М. при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (далі МПК «Херсонтеплоенерго» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 березня 2008 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

міського комунального підприємства

«Херсонський  комунальний ринок»

(далі МКП «Херсонський комунальний ринок»),

МКП «Херсонтеплоенерго»

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

В травні 2006 року позивачка звернулася до суду із

позовом     до      МКП     «Херсонський   комунальний     ринок»     про

відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 089,53 грн. та моральної - в сумі 1 600 грн., посилаючись на те, що 28.11.2005 року на території відповідача провалилася у каналізаційний люк, накритий картоном, внаслідок чого отримала ушкодження здоров'я, понесла витрати на лікування, зазнала моральних страждань.

Ухвалою суду співвідповідачем по справі залучено МКП «Херсонтеплоенерго».

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.03.2008 року стягнуто з МКП «Херсонтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1 089,53 грн. та 1 600 грн. за спричинену моральну шкоду, а всього 2 689,53 грн..

У задоволенні позовних вимог до МКП «Херсонський комунальний ринок» відмовлено. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі МКП «Херсонтеплоенерго» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

2

Судом встановлено, що 28.11.2005 року позивачка наступила на картон, яким був накритий каналізаційний колодязь, розташований біля МКП «Херсонський комунальний ринок» в м. Херсоні, провалилася в колодязь, внаслідок чого отримала струс головного мозку, численні забої та подряпини м'яких тканин голови, хребта, правої ноги.

З місця пригоди ОСОБА_1 була каретою швидкої допомоги доставлена у лікарню. Витрати позивачки на лікування у зв'язку із отриманим ушкодженням здоров'я становлять суму 1 082,86 грн., поштові витрати 6,67 грн., а всього 1089,53 грн., що підтверджується епікризом позивачки та чеками на придбання Фліків /а.с. 18-24 /.

З пояснень сторін та схеми меж: балансової належності між ВАТ «Херсонська ТЕЦ» і МКП «Херсонтеплоенерго», рішення Херсонської міської ради №418 від 26.04.2007 року та листа ради від 08.10.2007 року /а.с. 72,87-89,90/ вбачається, що каналізаційний колодязь, в який впала ОСОБА_1, має позначку ТК 401 і відноситься до магістралі №4 від ТК 305 до ТК 407 - теплотраси по Заводському проїзду в районі МКП «Херсонський комунальний ринок» та будинку №70 по пр. Ушакова в м. Херсоні, яка разом з розташованими на ній колодязями станом на 28.11.2005 року знаходилася у комунальній власності територіальної громади м. Херсона та перебувала на балансі МКП «Херсонтеплоенерго».

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені до МКП «Херсонтеплоенерго» про відшкодування шкоди, суд виходив з того, що магістраль теплопроводу перебувала на балансі останнього, який несе відповідальність за ефективність використання та збереження комунального майна, в т.ч. за каналізаційні колодязі із люками, відповідно, має нести відповідальність за шкоду, завдану позивачці внаслідок відсутності люку.

При визначенні розміру моральної шкоди в сумі 1 600 грн., завданої ОСОБА_1 у вигляді зміни нормального ритму життя, судом враховано тяжкість і тривалість завданих їй моральних страждань, дотримано засад розумності і справедливості.

У задоволенні позовних вимог, заявлених до МКП «Херсонський комунальний ринок», судом відмовлено за безпідставністю.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального і матеріального права, тому підстав для його скасування колегія судців не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не відповідають обставинам справи, не підтверджені належними доказами, і такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, безпідставними є твердження апелянта про те, що належним відповідачем по справі має бути Управління доріг, Положення про яке затверджено рішенням Херсонської міської ради №412 від 11.11.2003 року, оскільки пунктами 2, 3.2.4, 3.2.11 Положення, на які посилається МКП «Херсонтеплоенерго» не передбачено обов'язок Управління доріг забезпечувати збереження елементів тепломереж:, а передбачено контрольні функції у сфері ремонту доріг, створення зручних і безпечних умов руху транспортних засобів, запобігання дорожньо-транспортних пригод.

3

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 5 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.