Справа 22ц-1315, 2008р. Головуючий в 1 інстанції
Бойко М.Є.
Категорія: 79 Доповідач Прокопчук Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року червня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Прокопчук Л.П. Суддів: Бездрабко В.О., Воронцової Л.П. при секретарі Остренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 17 жовтня 2006 року по справі
за позовом. ОСОБА_1
до
державної виконавчої служби м. Нова Каховка,
Державного казначейства України,
відділення Державного казначейства у м. Нова Каховка
про порушення прав стягувана та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що державною виконавчою службою у м. Нова Каховка не вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення на її користь грошових сум.
Тому, вважає, що постанова ДВС про повернення їй виконавчих листів без виконання є незаконною.
Бездіяльністю відповідача їй причинено матеріальну шкоду, бо вона не отримала грошові кошти належні їй за рішенням суду, та моральну шкоду, оскільки після неодноразових відвідувань виконавців вона нервувала, страждала безсонням, відчувала безвихідь та безнадію.
Просила стягнути з держави моральну' шкоду в сумі 15 000 грн.
Рішенням Новокаховського міського суду від 17 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 до Державного казначейства України, відділення Державного казначейства у м. Нова Каховка про порушення прав стягу вача та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог закону та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати і постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
2
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного казначейства України в Херсонській області апеляційну скаргу ОСОБА_1 не визнала та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що на виконанні у державній виконавчій службі м. Нова Каховка знаходились виконавчі листи про стягнення з Новокаховського міського відділу освіти на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, премії та допомоги на оздоровлення на загальну суму 1 075 грн. 90 коп.
Судом також: встановлено, що виконання рішення суду здійснювалося державною виконавчою службою у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказане підтверджено доказами, наданими відповідачем, що знаходилися у виконавчому провадженні, яке оглядалося судом першої інстанції.
Не встановивши порушень закону при виконанні рішення, суд підставно відмовив позивачці у задоволенні її вимог про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до роз'яснень, даних у пункті 3 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб».
Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
3) У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
На думку колегії позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження протиправності дій працівників державної виконавчої служби м. Нова Каховка, які могли б заподіяти їй моральну шкоду, не обґрунтована нею і сума моральної шкоди, не зазначено з чого вона при цьому виходила.
Зважаючи на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив позивачці у задоволенні її позовних вимог.
Тому апеляційна скарга як така, що не спростовує висновків суду, не може бути задоволена.
3
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новокаховського міського суду від 17 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.