Справа № 161/10729/13-к Провадження №33/773/198/13 Суддя в 1 інстанції: Ковтуненко В.В.

Категорія:ч.1 ст.185-3КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року          місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І. з участю прокурора Курсова О.В., скаржника ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець в/ч А2331, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1000 гривень, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою ОСОБА_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що з 09 год. 55 хв. до 10 год. 00 хв. 26 червня 2013 року під час судового засідання по розгляду клопотання слідчого Волинської прокуратури про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2, останній проявив неповагу до суду, постійно порушуючи порядок в судовому засіданні. На неодноразові зауваження головуючого не реагував.

          ОСОБА_2          в своїй апеляції посилається на незаконне притягнення його до адмінвідповідальності. Вказує, що неповаги до суду не проявляв, а лише реалізовував свої права підозрюваного, ставив запитання свідкам та намагався дати пояснення.

Просить скасувати постанову, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

          Заслухавши доповідача, який доповів матеріали справи та доводи апеляції, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які її підтримали, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали адмінсправи, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення.          

          Згідно ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок в судовому засіданні або не підкоряється розпорядженням головуючого, останній вправі попередити його про те, що в разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні порядку обвинувачений може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасового або на весь час судового розгляду.

          Притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП за порушення порядку в судовому засіданні або не підкорення розпорядженням головуючого діючими кримінально-процесуальними та адміністративними нормами не передбачено.

          Крім того, як вбачається із звукозапису вищевказаного судового процесу, порушення його порядку з боку ОСОБА_2 були пов’язані з намаганням останнього реалізувати своє право на захист: дати свої пояснення та запитання свідкам по справі.

Ст.ст. 268, 279 КУпАП регламентовано порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, який був порушений суддею при притягненні ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Як встановлено у справі, всупереч вищевказаним вимогам закону, суддя Ковтуненко В.В. в процесі розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 без пояснення причини своїх дій оголосив перерву в судовому засіданні, після якої проголосив письмову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Вищевказане свідчить про недотримання суддею процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду адміністративних справ.

Крім того, ОСОБА_2 не було попередньо роз’яснено його прав у відповідності з ст. 268 КУпАП, не дано можливості не лише реалізувати їх, а й знати, яке адміністративне правопорушення йому інкримінується, не забезпечено його права захищатись від пред’явленого звинувачення, дати пояснення по ньому, що істотно вплинуло на законність винесеної постанови.

Тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 в ході кримінального провадження був незаконно притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП. В зв’язку з цим постанова судді про це підлягає до скасування, а справа – до закриття.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1