Дело №11-2548/07 Категория 122 ч.1 УК Украины
Пред-щий в 1-й инст. Иванчук В.И. Докладчик Сахно П.Д.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2008 года гор. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего ТУРЕЦКОГО С.М.,
Судей САХНО П.Д., ПОПОВА А.Ф.,
С участием прокурора КОРНЫШЕВА И.Л.,
Адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,
Осужденного ОСОБА_3,
Потерпевшего ОСОБА_4,
Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 10 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_3 Этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр. Украины, не судимый, осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
С осужденного ОСОБА_3 взыскано в пользу ОСОБА_4 2229,94 грн. в качестве материального ущерба и 8000 грн. в виде морального вреда.
ОСОБА_3 находится на подписке о невыезде.
Коллегия судей
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, 09.05.1006 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3 на почве личных неприязненных отношений, возле «Кургана Славы», расположенного в районе с. Светлое, Коминтер-новского района, Одесской области, в ходе ссоры, перешедшей в драку, умышленно, с целью причинения средней тяжести телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками и ногами в область лица, причинив при этом телесные повреждения средней тяжести.
В апелляциях:
· осужденный ОСОБА_3 просит приговор в отношении него отменить, так как суд при рассмотрении уголовного дела допустил существенную неполноту и односторонность, в частности не допрошен судебно-медицинский эксперт, не выяснен вопрос о своевременности начала лечения потерпевшего;
· потерпевший ОСОБА_4 также просит приговор отменить, но по мотивам мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляции ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удовлетворению не подлежат, осужденного ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4 и их адвокатов, поддержавших апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 не оспаривал фактические обстоятельства дела, признавал себя виновным в нанесении телесных повреждений ОСОБА_4
Степень тяжести телесных повреждений, причиненных ОСОБА_4 осужденным ОСОБА_3 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 9-191/2006 года, которой суд дал надлежащую оценку.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учел тяжесть содеянного, данные характеризующие личность ОСОБА_3, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и с учетом этого пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и с таким выводом суда первой инстанции коллегия судей считает возможным согласиться.
Суд в полном объеме удовлетворил заявленный потерпевшим гражданский иск в части взыскания материального ущерба и частично удовлетворил гражданский иск в части взыскания морального вреда.
Поэтому доводы потерпевшего о том, что осужденный не возмещает ему материальный ущерб и моральный вред, не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Коминтерновского районного суда Одесской области от 10 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.